Решение по делу № 33-18218/2022 от 19.09.2022

            дело № 2-2856/2022

            УИД 03RS0004-01-2022-001128-16

                      Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Романова Ю.Б.

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            33-18218/2022

        г. Уфа                                       03 ноября 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                    Оленичевой Е.А. и Якуповой Н.Н.,

            при ведении протокола судебного заседания

            помощником судьи    Галиевым Д.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Урмановой Л.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери У.А.Д., к Сайфуллиной Ю.Г., ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РБ о признании недействительным торгов, признании недействительным договора купли - продажи арестованного имущества от дата, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на жилое помещение по правилам суда первой инстанции,

    Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьего лица, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Урманова Л.А. (далее истец), действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери У.А.Д., обратилась в суд с иском к Сайфуллиной Ю.Г. (далее ответчик) о признании недействительным торгов имущества по лоту №... №... от дата и протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от дата по состоявшимся торгам, признании недействительным договора купли - продажи арестованного имущества от дата, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на жилое помещение-квартиру №№..., расположенную по адресу: РБ, адрес за Сайфуллиной Ю.Г. от дата.

Иск мотивировала тем, что, решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу №... постановлено:

исковое заявление ООО «Генкредит» к Урмановой Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Урмановой Л.А. в пользу ООО «Генкредит» задолженность по договору займа № №... от дата в размере 1 872 169 руб., в том числе сумма основного долга - 1 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 722 177 руб., сумму штрафной неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование займом в размере 15 000 руб., взыскать проценты за пользование займом по ставке 10% в месяц на сумму основного долга с дата до момента фактического исполнения обязательства по договору займа № №... от дата; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 992 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости (ипотеке) №... от дата имущество - квартиру с кадастровым номером №..., площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: РБ, адрес, принадлежащую Урмановой Л. А., определив способ реализации - публичные торги, начальная продажная цена - 1 900 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда адрес от дата произведена замена стороны ООО «Генкредит» на правопреемника Кантора П.Л..

Согласно постановлению СПИ Ленинского РОСП адрес Салимовой А.Р. по исполнительному производству №...-ИП от дата о передаче арестованного имущества на торги от дата имущество должника Урмановой Л.А. - квартира, передана в ТУ Росимущества по РБ на реализацию на открытых торгах, в форме аукциона.

В соответствии с извещением о проведении публичных торгов №... от дата по лоту №... жилое помещение - квартира № №... общей площадью квартиры 37,4 кв.м., по адресу: адрес с начальной продажной ценой - 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) руб. выставлено на торги.

По результатам торгов дата Комиссия по проведению торгов по продаже арестованного имущества (далее - Комиссия) установила отсутствие допущенных участников в торгах по лоту №.... В этой связи Комиссия решила из-за отсутствия претендентов на участие в торгах, торги по продаже лота №... признать несостоявшимися.

Согласно постановлению СПИ Ленинского РОСП адрес Салимовой А.Р. по исполнительному производству №...-ИП от дата о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от дата снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на 15 %.

В соответствии с извещением о проведении торгов №... от дата по лоту №... жилое помещение - квартира № №..., общей площадью квартиры 37,4 кв.м., по адресу: адрес с начальной продажной ценой - 1 615 000 (один миллион шестьсот пятнадцать тысяч) руб. повторно выставлено на торги.

По результатам повторных торгов дата Комиссия по проведению торгов по продаже арестованного имущества (далее - Комиссия) установила отсутствие допущенных участников в торгах по лоту №.... В этой связи Комиссия решила из-за отсутствия претендентов на участие в торгах, торги по продаже лота №... признать несостоявшимися.

    Судебный пристав - исполнитель адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по РБ Салимова А.Р. по исполнительному производству №...-ИП от дата. инициировала третьи торги имущества должника специализированной организацией в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» (Извещение о проведении торгов №... от дата лот №...) в нарушение требований статьи 58 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 87 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Комиссия по проведению торгов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес по реализации имущества провела третьи торги по лоту №... (Извещение о проведении торгов №... от дата) по реализации недвижимого имущества должника. При таких обстоятельствах протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от дата судом должен быть признан недействительным.

Согласно протоколу от дата победителем торгов признана ФИО1, действовавшая по доверенности серии адрес9 от дата, являясь представителем Сайфуллиной Ю.Г.. Доверенность за таким реестровым номером на официальном сайте Федеральная нотариальная палата https://reestr-dover.ru/ не обнаружена.

С учетом изложенного, истец просила признать недействительными торги имущества по лоту №... - извещение о проведении торгов №... от дата и протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от дата по состоявшимся торгам; признать недействительным Договор купли-продажи арестованного имущества от дата; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на жилое помещение - квартира, общей площадью 37,4 кв.м., расположенная по адресу: адрес за Сайфуллиной Ю.Г. от дата номер регистрации №....

    Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2022 года исковые требования Урмановой Л.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери У.А.Д., к Сайфуллиной Ю.Г. о признании недействительным торгов имущества по лоту №... №... от дата. и протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от дата. по состоявшимся торгам, признании недействительным договора купли- продажи арестованного имущества от дата, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на жилое помещение-квартиру №№... расположенную по адресу: адрес за Сайфуллиной Ю.Г. от дата., оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Урмановой Л.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери У.А.Д., просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, считая его незаконным.

        Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

        В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

    В соответствии с п. 70 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований

    В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Однако судом первой инстанции при указанных обстоятельствах не привлечен взыскатель по исполнительному производству и ФССП России в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Кроме того, судом первой инстанции неправильно определен процессуальный статус Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан, которое должно выступать в качестве ответчика.

        18 октября 2022 года судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кантор П.Л. и ФССП России в лице Управления ФССП по адрес.

        В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в ст. ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Согласно п. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещении информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со ст. 92 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковое заявление ООО «Генкредит» к Урмановой Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Урмановой Л.А. в пользу ООО «Генкредит» задолженность по договору займа № №... от дата в размере 1 872 169 руб., в том числе сумма основного долга - 1 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 722 177 руб., сумму штрафной неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование займом в размере 15 000 руб., взыскать проценты за пользование займом по ставке 10% в месяц на сумму основного долга с дата до момента фактического исполнения обязательства по договору займа № №... от дата; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 992 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости(ипотеке) №... от дата имущество - квартиру с кадастровым номером №..., площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: РБ, адрес, принадлежащую Урмановой Л. А., определив способ реализации - публичные торги, начальная продажная цена - 1 900 000 рублей».

Определением Ленинского районного суда адрес от дата произведена замена стороны ООО «Генкредит» на правопреемника Кантора П.Л..

дата на основании исполнительного листа № №... от дата, выданного Ленинским районным судом адрес Республики Башкортостан по делу №..., вступившему в законную силу дата, возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем адрес отделения судебных приставов адрес УФССП России по адрес вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем.

дата судебным приставом-исполнителем адрес отделения судебных приставов адрес УФССП России по адрес вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартира № №..., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер №... - на торги.

дата в газете «адрес» №...) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru.

дата согласно протоколу № №... по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме, торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися, ввиду того, что из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

дата Территориальное управление направило в адрес адрес отделения судебных приставов адрес УФССП России по адрес письмо о снижении цены имущества на 15 %.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% (получено Территориальным управлением дата о чем свидетельствует входящий штамп Территориального управления).

дата в газете «адрес» №... опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru.

Постановлением судебного пристава-исполнителя адрес отделения судебных приставов адрес УФССП России по адрес от дата об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №...- ИП отложены на срок с дата по дата включительно.

Поскольку исполнительные действия были отложены, то торги, назначенные на дата, не состоялись. Проведение торгов дата привело бы к нарушению действующего законодательства.

дата в газете «адрес» опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru.

дата согласно протоколу о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах, победителем торгов по продаже имущества признана Сайфуллина Ю.Г., предложившая наибольшую цену в размере 1 808 800, 00 рублей.

дата и дата денежные средства от реализации перечислены на счет Территориального управления, о чем свидетельствуют платежные поручения №..., №....

        В последующем денежные средства Территориальным управлением перечислены на счет службы судебных приставов для дальнейшего распределения между взыскателями, о чем свидетельствуют заявки на кассовый расход №... и №... от дата.

дата между сторонами подписан договор купли-продажи арестованного имущества, реализованного на торгах.

Из установленных выше фактических обстоятельств, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами следует, что порядок опубликования информации о публичных торгах организатором торгов соблюден, поскольку им одновременно выполнены требования части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а также требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Публикация сообщения о повторных торгах соответствует требованиям, установленным ст. 447, 448 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оно содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивают доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Ссылка истца на то, что информация о проведении торгов не была размещена в печатном издании является несостоятельной, ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Приведенная правовая норма закона ответчиком ТУ Росимущества в РБ, как организатором торгов, была соблюдена.

Доводы истца на лишение потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах по причине нарушения порядка публикации несостоятельны, требований иных лиц о признании торгов недействительными в установленном порядке в суд до настоящего времени не заявлены.

Доводы стороны истца о том, что спорная квартира была продана на третьих торгах, судебной коллегией признаются необоснованными, т.к. накануне вторичных торгов, назначенных на дата, исполнительные действия были отложены и в указанную дату торги не состоялись, проведение вторичных торгов состоялось дата.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что судом исполнительное производство не приостанавливалось, как не имеющее правового значения для разрешения данного спора.

Сам по себе факт обращения истца с административными исковыми заявлениями об оспаривании действий судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства, в удовлетворении которых отказано, а также с ходатайствами о приостановлении исполнительного производства, которые судом не удовлетворялись, свидетельствует о том, что истица была заинтересована в не проведение торгов, назначенных на дата.

Следовательно, вторичные торги проведены дата в соответствии с законом и не нарушают права истца.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истцом не указано каким образом будут восстановлены её права признанием торгов недействительными. Признание вторичных торгов недействительными повлечет в силу ст.92 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предложение взыскателю оставить имущество за собой по цене ниже начально установленной на 25%, что не соответствует интересам истца, т.к. квартира была продана по более дорогой цене.

Также довод истца о том, что доверенность, зарегистрированная за №... на официальном сайте Федеральной нотариальной палате не обнаружена является необоснованной, поскольку согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты сведения об отмене вышеуказанной доверенности отсутствуют и документ найден за регистрационным номером в реестре нотариальных действий ЕИС №... от 16:16 дата.

Доказательств нарушения процедуры торгов, которые могут являться основанием для признания торгов недействительными, истцом не представлено.

В настоящем случае все действия организатора торгов сводились к единственной цели их проведения - реализации имущества должника и исполнения решения суда, что и было исполнено, с учетом обеспечения баланса прав и интересов должника (истца) и взыскателя.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца к ответчикам о признании торгов недействительными.

        Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

        В удовлетворении исковых требований Урмановой Л.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери У.А.Д. к Сайфуллиной Ю.Г., ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РБ о признании недействительным торгов имущества по лоту №... №... от дата и протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от дата по состоявшимся торгам, признании недействительным договора купли- продажи арестованного имущества от дата, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на жилое помещение-квартиру №№... расположенную по адресу: адрес за Сайфуллиной Ю.Г. от дата., отказать.

    Председательствующий

    Судьи

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2022 года.