Решение от 01.07.2021 по делу № 2-1225/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-1225/2021

57RS0026-01-2021-001610-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года      г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Мещериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Тубольцевой Т. С. к Данилову И. А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее-Орловского РОСП УФССП России по Орловской области) Тубольцева Т.С. обратилась в суд с иском к Данилову И.А. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Орловском РОСП УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Данилова И.А. с общей суммой задолженности по основным долгам 2 002 766 рублей 82 коп., по исполнительному сбору - 143 974 рублей 38 коп. В состав сводного исполнительного производства входит двенадцать исполнительных производств.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Данилов И.А. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности, расположен по адресу: Орловская область, г.Орёл, СНТ «Коммунальник-4», участок №, кадастровый №, площадью 764,60 кв.м.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Дата составлен акт ареста (описи) имущества - земельного участка для садоводства, общая долевая собственность 1/5, расположенного по адресу: Орловская область, г.Орёл, СНТ «Коммунальник-4», участок №, кадастровый №, площадь 764,60 кв.м.

Иное имущество, на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует.

По указанным основаниям судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Тубольцева Т.С. просит суд обратить взыскание на 1/5 долю земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №; площадью 764,60 кв.м, принадлежащую Данилову И.А.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Тубольцева Т.С., третьи лица МРИФНС России № 8 по Орловской области, АО «Банк Русский Стандарт», УФССП России по Орловской области, ПАО «Совкомбанк, АО «Тинькофф Банк», АО МФК «Микро Капитал», ООО «Электротехническая компания» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Данилов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Как следует из ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом, имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, а также вправе совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Право судебного пристава-исполнителя совершать иные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, действия закреплено так же в п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 69 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в отношении Данилова И.А. в Орловском отделении судебных приставов УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное производство №-СД, с общей суммой задолженности по основным долгам 2 002 766 рублей 82 коп., по исполнительному сбору - 143 974 руб. 38 коп.

В состав сводного исполнительного производства входит двенадцать исполнительных производства:

- №-ИП от Дата о взыскании налогов в размере 192 476 руб.30 коп. с Данилова И.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области, по исполнительному сбору - 13473 руб.34 коп. Остаток основной задолженности по указанному исполнительному производству составляет 149773 руб. 27 коп.;

- №-ИП от Дата, о взыскании исполнительного сбора в размере 1780 руб. 77 коп. с Данилова И.А. в пользу УФССП России по Орловской области;

- №-ИП от Дата о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб. 00 коп. с Данилова И.А. в пользу УФССП России по Орловской области;

- №-ИП от Дата о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб. 00 коп. с Данилова И.А. в пользу УФССП России по Орловской области;

- №-ИП от Дата, о взыскании налогов в размере 36 245 руб.88 коп. с Данилова И.А. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области, по исполнительному сбору 2537 руб.21 коп. Остаток основной задолженности по указанному исполнительному производству составляет 31406 руб. 58 коп.;

- №-ИП от Дата о взыскании задолженности в размере 381 984 руб. 11 коп. с Данилова И.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по исполнительному сбору 2537 руб. 21 коп. Остаток основной задолженности по указанному исполнительному производству составляет 381 984 руб. 11 коп.;

- №-ИП от Дата о взыскании задолженности в размере 396 227 руб. 62 коп. с Данилова И.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по исполнительному сбору 27735 руб. 93 коп. Остаток основной задолженности по указанному исполнительному производству составляет 396227 руб. 62 коп.;

- №-ИП от Дата о взыскании задолженности в размере 113343 руб. 60 коп. с Данилова И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» по исполнительному сбору 7934 руб. 05 коп. Остаток основной задолженности по указанному исполнительному производству составляет 113343 руб. 60 коп.;

- №-ИП от Дата о взыскании задолженности в размере 110424 руб. 72 коп. с Данилова И.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» по исполнительному сбору 7729 руб. 73 коп. Остаток основной задолженности по указанному исполнительному производству составляет 110 424 руб. 72 коп.;

- №-ИП от Дата о взыскании задолженности в размере 688 919 руб. 07 коп. с Данилова И.А. в пользу АО МФК «Микро Капитал» по исполнительному сбору 48224 руб. 33 коп. Остаток основной задолженности по указанному исполнительному производству составляет 688 919 руб. 07 коп.;

-№-ИП от Дата о взыскании задолженности в размере 42 207 руб. 01 коп. с Данилова И.А. в пользу ООО «Электротехническая компания» - 2954руб. 49 коп. Остаток основной задолженности по указанному исполнительному производству составляет 42 207 руб. 01 коп.;

- №-ИП от Дата о взыскании налогов в размере 40 937 руб.69 коп. с Данилова И.А. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, по исполнительному сбору 2865 руб.64 коп. Остаток основной задолженности по указанному исполнительному производству составляет 40 937 руб. 69 коп.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ-002/2021-16290732 от Дата, № КУВИ-002/2020-48544044 от Дата Данилову И.А. принадлежит 1/5 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №, площадью 764,60 кв.м.(л.д.9-16).

Постановлением судебного пристава исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области от Дата произведен арест имущества, принадлежащего должнику Данилову И.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д.19).

Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество – земельный участок для садоводства, общая долевая собственность 1/5, расположен по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №; площадь 764,60 кв.м. (л.д.17-18).

Вышеуказанное недвижимое имущество подлежит дальнейшей передаче на реализацию.

Поскольку существует правило о необходимости получения для обращения взыскания на имущество отдельного судебного решения, судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий, на основании п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в суд с исковым заявлением.

Указанное обращение судебного пристава-исполнителя суд признает обоснованным, поскольку, установив отсутствие у должника денежных средств, судебный пристав-исполнитель имеет право обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику имущество: здание и земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество: земельный участок и здание, расположенное на земельном участке.

При этом, суд учитывает, что условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, не имеется. Доводов и доказательств, являющихся основанием для отказа в иске, ответчиком суду не представлено, удовлетворение исковых требований соответствует интересам взыскателей и не нарушает права должника.

Таким образом, ввиду неисполнения должником Даниловым И.А. требований исполнительных документов, наличия у него доли в праве собственности на земельный участок, отсутствия ограничений, предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении взыскания на имущество должника в виде указанного земельного участка, поскольку возможность реализации земельного участка и здания непосредственно связана с обращением на них взыскания только на основании судебного решения.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать начальную продажную цену.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу того, что судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>», ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ 764,60 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 8 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░