Решение от 10.08.2023 по делу № 2-1621/2023 от 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОСП Бабушкинского района г. Москвы, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов об отмене ограничительных мер и возмещении убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, в котором просила отменить обременение в виде запрета регистрационных действий на <адрес> в <адрес> (номер государственной регистрации, запрета <данные изъяты>) вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве; взыскать <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен предварительный договор мены, согласно которого ее обязанностью было передать в собственность ФИО3 <адрес> в <адрес> и осуществить доплату (разницу в цене объектов недвижимости) в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора ФИО1 был выплачен задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Основной договор предполагалось заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Перед совершением сделки ФИО1 была запрошена выписка из ЕГРН из которой следовало, что ДД.ММ.ГГГГ на квартиру наложено обременение в виде запрета регистрационных действий (номер государственной регистрации №). Запрет регистрационных действий был вынесен на основании постановления о введении запрета на недвижимое имущество должника, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве. Наличие запрета регистрационных действий не позволило заключить договор основной договор мены в обусловленный договором срок. Пункт седьмой предварительного договора мены предусматривает, что в случае отказа одной из сторон от заключения основного договора в обусловленный срок, в том числе по причине, не зависящей от воли сторон, действует правило о задатке в соответствии со ст. 380 ГК РФ. Уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей удержаны второй стороной сделки по правилам задатка, а у истца возник убыток в указанной сумме. Убыток возник из-за бездействия должностных лиц Бабушкинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 (третьего лица по данному делу) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей судебных расходов, о чем вынесено постановление. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство полностью отменено. Подтверждающие документы и заявление о прекращении исполнительного производства были отправлены третьим лицом на электронный адрес ОСП, продублированы через портал «Госуслуги», а также направлены заказным письмом, которое получено Бабушкинским ОСП ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Бабушкинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве бездействовали по направлению постановления об отмене запрета регистрационных действий в Федеральную кадастровую палату по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом было направлено заявление на имя начальника отдела старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП <адрес> об отмене ограничительных мер, ответ на данное заявление получен не был. ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на имя прокурора <адрес> на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО6 по снятию ограничительных мер. ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела ОСП <адрес> ФИО7 сообщила, что постановление о снятии ареста повторно отправлено в Управление Росреестра по <адрес>. Таким образом, в отсутствие судебного акта и возбужденного исполнительного производства в отношении истца и третьего лица по данному иску, имеется запрет на распоряжение недвижимым имуществом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: номер государственной регистрации <данные изъяты>; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: общая совместная собственность. Квартира расположена по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадь <данные изъяты> кв.м. номер государственной регистрации запрета <данные изъяты> вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве; отменить запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не проводить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; номер государственной регистрации запрета <данные изъяты>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве; отменить запрет территориальному органу ФМС России (Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>) не проводить действия по регистрации иных лиц в квартире расположенной по адресу: <адрес>; взыскать <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСП <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, извещен, представила отзыв на исковое заявление в соответствие с которым, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что на исполнении в Бабушкинский ОСП Главного Управления поступил Исполнительный лист № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом <адрес>, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника: ФИО2, в пользу ООО «Моршанскхиммаш» в лице конкурсного управляющего ФИО9 Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По информации, полученной из Управления Росреестра по Москве, за должником зарегистрировано следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м. Руководствуясь статьями 6, 14, 64, 68, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП УФССМ России по Москве. В Бабушкинский ОСП Главного Управления поступило определение суда об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, а также вынесены постановления об отмене всех запретов и ограничений. Таким образом судебным приставом-исполнителем принимался комплекс мер и исполнительных действий в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв из которого следует, что третье лицо не возражает против удовлетворения требований истца.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, Управление Росреестра по Самарской области, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области и ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона N 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений (ч. 4 ст. 47 Закона N 229).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) действующей с согласия мужа ФИО2 заключен предварительный договор мены объектов недвижимости, в соответствии с которым, ФИО3 обязуется передать ФИО1 в собственность следующее имущество, принадлежащее ей по праву личной собственности: земельный участок (землепользование) земли населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, микрорайон «Сад», <адрес>, участок №, кадастровый №; объект индивидуального жилищного строительства для постоянного проживания площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, микрорайон «Сад», <адрес>, участок №, кадастровый №. ФИО1 обязуется передать ФИО3 по праву личной собственности квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Стороны по обоюдному согласию договорились о продажной стоимости имущества, принадлежащего: ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей, из них стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей, стоимость объекта индивидуального жилищного строительства <данные изъяты> рублей; ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей (п. 7 договора).

Стороны определили следующий порядок расчетов: стоимость имущества принадлежащего ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей засчитывается в покупную стоимость имущества, принадлежащего ФИО3 Задаток в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 выплатила продавцу в день заключения предварительного договора мены, акт приема передачи денежных средств дополнительно не составлялся. Подписывая данный договор ФИО3 подтверждает получение задатка. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 выплачивает ФИО3 в день заключения основного договора меры объектов недвижимости (п.8 договора).

Стороны договорились, что договор мены на условиях, указанных в настоящем договоре будет заключен между ними не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.9 договора).

Согласно п.10 предварительного договора мены объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа одной из сторон от заключения основного договора в обусловленный срок, в том числе по причине не зависящей от воли сторон, действует правило о задатке в соответствии со ст.380 ГК РФ.

Стороны гарантируют друг другу, что на момент заключения настоящего договора, имущество никому другому не продано, не подарено, не находится в залоге, в споре и под арестом не состоит, не обременено правами третьих лиц, задолженность по обязательным платежам отсутствует.

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 указывает, что после заключения предварительного договора мены объектов недвижимости была запрошена и получена ДД.ММ.ГГГГ выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №), в которой были указаны сведения о наложенных в отношении квартиры арестах (запрещениях регистрации) ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду наличия арестов, как указывает истец, основной договор мены объектов недвижимости в предусмотренный срок заключен не был, а денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, равном сумме внесенного задатка, истцом были переданы ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные аресты были наложены в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП вынесено постановление о запрете на отчуждение, на совершение действий, направленных на отчуждение, обременение любым способом имущества, на совершение регистрационных действий в отношении имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве прекращено исполнительное производство 156194/19/77029-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Центральным районным судом <адрес> по делу №.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: номер государственной регистрации 63-63-09/099/2009-176; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: общая совместная собственность; помещение, расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадь 58,2 кв.м.

На основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении имущества: номер государственной регистрации <данные изъяты>; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: общая совместная собственность; помещение, расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадь <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> прекращено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Центральным районным судом г. Тольятти по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти прекращено исполнительное производство №-ИП.

Судом была запрошена копия реестрового дела на квартиру по адресу <адрес>, из которого следует, что основной договор мены объектов недвижимости ФИО3 и ФИО1 не заключали, с заявлением о регистрации перехода права собственности не обращались.

Таким образом, поскольку аресты на имущество были сняты постановлениями судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что каких-либо препятствий в заключении между ФИО3 и ФИО1 основного договора мены объектов недвижимости в предусмотренный предварительным договором срок не имелось.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действующей в период спорных отношений) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Порядок возмещения вреда определен в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Между тем, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступлением последствий в виде не заключения основного договора мены объектов недвижимости и уплаты суммы задатка, приходит к выводу об отсутствии возникновения у истца убытков.

Следует отметить, что с учетом правовой природы задатка как одного из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, материалы дела не содержат сведений о предпринятых истцом действиях к заключению основного договора мены объектов недвижимости с ФИО3, по обращению в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности или получения отказа регистрационного органа в регистрации договора мены объектов недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Установленные по настоящему делу обстоятельства, не подтверждают причинение истцу убытков вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Основанием для выплаты истцом в пользу ФИО3 суммы в размере <данные изъяты> рублей послужило гражданско-правовое обязательство – предварительный договор мены объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░