Решение от 01.02.2023 по делу № 33-360/2023 (33-4604/2022;) от 19.12.2022

Судья: Умеренкова И.Г. (Дело №2-413/2022)        Дело № 33-360-2023 г.

46RS0007-01-2022-000445-55

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	01 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Букреевой Е.В.,Черниковой Е.Н.

при секретаре                       Орлове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Салихову Вячеславу Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Салихова В.В. на решение Золотухинского районного суда Курской области от 15 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области к Салихову Вячеславу Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Салихова Вячеслава Валерьевича (СНИЛС №) в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение за период с 01.10.2021г. по 25.10.2021г. в сумме 155 570,42 рублей и проценты в сумме 242,95 рублей, продолжая их начислять с 24.06.2022г. по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Салихова Вячеслава Валерьевича (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «Золотухинский район» Курской области расходы по уплате госпошлины в сумме 4311,41 руб.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца по доверенности Ковкуто А.И., поддержавшей исковые требования и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика Салихова В.В. по доверенности Горбунова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к Салихову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что ответчику в период с 01.10.2021г. по 25.10.2021г. на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 40 000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Данный земельный участок использовался ответчиком без надлежащего оформления прав на него. В связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками. Просил взыскать с Салихова В.В. неосновательное обогащение за период с 01.10.2021г. по 25.10.2021г. в размере 155 570,42 рубля, а так же проценты за период с 18.06.2022г. по 23.06.2022г. в сумме 242,95 рублей, продолжив их начисление с 24.06.2022г. по день фактической уплаты задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Салихов В.В. просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 25 января 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с тем, что ответчик Салихов В.В. надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 15 августа 2022 года, извещен не был.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1, 2 ст. 65 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2022 г. о переходе прав на объект недвижимости Салихову В.В. на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по 25.10.2021г., находящийся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 40 000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, ответчик Салихов В.В. в период времени с 01.10.2021г. по 25.10.2021г. использовал земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, в связи с чем, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с Салихова В.В. с 01.10.2021г. по 25.10.2021г. согласно представленному истцом расчету составляет 155 570,42 рублей.

Данный расчет судебной коллегией проверен, является правильным.

Как следует из материалов дела, комитетом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пп.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом заявленного истцом периода составляет 242 руб. 95 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с 24.06.2022 года по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования заявлены к Салихову В.В., не освобожденному от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 4311,41 рублей в доход бюджета муниципального образования «Золотухинский район» Курской области.

Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции в той части, что в настоящее время ответчиком подано административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка правового значения не имеет. При изменении кадастровой стоимости земельного участка в спорный период времени, ответчик вправе защитить свое нарушенное право в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом Курской области, Законом Курской области от 02.12.2002 г. №56-ЗКО «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Курской области», постановлением Губернатора Курской области от 19.09.2022 года №261-пг «Об утверждении структуры исполнительных органов Курской области», постановлением Губернатора Курской области от 22.11.2022 №365-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Курской области от 25.06.2007 №286 «Об утверждении положения о комитете по управлению имуществом Курской области», внесены изменения в части наименования органа исполнительной власти Курской области с «комитет по управлению имуществом Курской области» на «Министерство имущества Курской области».

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь п.2 ст. 328, п.3, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Золотухинского районного суда Курской области от 15 августа 2022 года отменить. Принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Министерства имущества Курской области к Салихову Вячеславу Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Салихова Вячеслава Валерьевича (СНИЛС №) в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение за период с 01.10.2021г. по 25.10.2021г. в сумме 155 570,42 рублей и проценты в сумме 242,95 рублей, продолжая их начислять с 24.06.2022г. по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Салихова Вячеслава Валерьевича (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «Золотухинский район» Курской области госпошлину в сумме 4311,41 руб.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: