Решение от 09.09.2022 по делу № 2-463/2022 от 31.05.2022

дело №2-463/2022

УИД:86RS0021-01-2022-000705-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск                          09 сентября 2022 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,с участием:

представителя истца ФИО3,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2022 по иску Ревнивых Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор», обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Ревнивых И.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (далее ООО «БГ Туроператор», Общество), обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль» (далее ООО «Ассоль»).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ревнивых И.А. (Турист) и ООО «Ассоль» (Турагент) был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении турагентом в интересах заказчика № TUR-31/05/2021-3, туроператором, по которому являлось ООО «БГ Туроператор». По условиям договора был забронирован туристский продукт № TUR-31/05/2021-3, страна пребывания Кипр, <адрес>; авиабилеты по маршруту <адрес> (эконом-класс); отель проживания – Vrissiana beach hotel 4*, номер SGL/SINGLEStandardSideSeaView; питание AL; трансфер – групповой аэропорт – отель – аэропорт. Истец исполнил условия договора, оплатив поездку в общей сумме 184 000 рублей двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ-100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 84 000 рублей. Ответчики были не вправе формировать данный тур, так как знали об отсутствии регулярного авиасообщения. По направлению, выбранному истцом, осуществлялись только грузопассажирские перевозки, которые не предусмотрены для перелетов с туристическими целями. Из-за отсутствия регулярных рейсов к месту отдыха, о котором заблаговременно было известно ответчикам, Общество в одностороннем порядке изменило дату обратного вылета из <адрес> Республики Кипр, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Тур был аннулирован по заявлению истца о возврате денежных средств и отказе от продукта. ДД.ММ.ГГГГ Обществом произведен возврат денежных средств по заявке в связи с аннулированием тура в размере 86 435,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Общество на претензию не ответило. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассоль» произвело возврат денежных средств в размере 97 532,50 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 20-22, 31 Федерального закона «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчиков солидарно неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 562,25 рублей. Полагала, что изменение ответчиками сроков совершения путешествия относятся к существенным изменениям обстоятельств, влекущим расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого она имеет право. Ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей», Закон «Об основах туристской деятельности в РФ», ст. 451 ГК РФ, просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № TUR-31/05/2021-3, взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, неустойку в размере 179 562,25 руб., штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец Ревнивых И.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «БГ Туроператор» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ через систему онлайн бронирования от ООО «Ассоль» поступила заявка на формирование туристского продукта, который включал в себя услуги по размещению туриста Ревнивых И. в отеле на Кипре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившей заявке был присвоен №. ООО «Ассоль» ДД.ММ.ГГГГ перечислило по данной заявке на расчетный счет Общества 86 467,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Ассоль» поступило требование об аннулировании указанной заявки, что и было осуществлено Обществом. ДД.ММ.ГГГГ Общество произвело возврат оплаченных за туристский продукт денежных средств в размере 86 437,50 рублей. Агентский договор с ООО «Ассоль» Общество не заключало. Требования истца о взыскании неустойки на основании ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, основано на неправильном толковании положений указанного Федерального закона. Поскольку Обществом не были нарушены права истца, как потребителя, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Ассоль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", (далее - Закон об основах туристской деятельности) законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристскую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

Как следует из представленных материалов дела, 31.05.2021г. между ООО «Ассоль» (Турагентом) и Ревнивых И.А. (Заказчиком) заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура № TUR-31/05/2021-3, по условиям которого Турагент по поручению Заказчика обязуется приобрести туристский продукт для Заказчика и туристов, указанных в договоре. Оказание услуг по договору обязуется обеспечить Туроператор – ООО «БГ Туроператор», перечень и потребительские свойства туристского продукта перечислены в заявке на бронирование, являющейся приложением № к названному договору.

В свою очередь согласно заявке на бронирование Ревнивых И.А. забронировала путешествие в Кипр, Протарас, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с авиаперелетом <адрес>. Общая стоимость тура составила 184 739,10 руб.

Оплата за туристский продукт была произведена Ревнивых И.А. в полном объеме двумя платежами на сумму 184 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 84 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, было изменено наименование ООО «Туроператор БГ» на ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Согласно платежному поручению от 04.062021 № ООО «Ассоль» перечислило Обществу 86 467,50 рублей по заявке 112121401197.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассоль» направило в адрес Общества заявление Ревнивых И.А. в котором последняя просит осуществить возврат денежных средств в сумме 86467,550 рублей по заявке № в связи с аннуляцией, перебронью, отказом по визе, отелю.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается перечисление Обществом на счет Ревнивых И.А. денежных средств в размере 86 437,50 рублей, направленных по заявке № в связи с аннуляцией заявки.

Из содержания части 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу части 6 статьи 10 указанного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Обращаясь в суд с указанным иском о расторжении договора о подборе, бронировании и приобретении тура от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки, истец ссылается на то, что ответчик в одностороннем порядке изменил дату обратного вылета из мест проведения отдыха, что явилось причиной аннулирования тура со стороны Ревнивых И.А.

Вместе с тем, указанные доводы истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, являются голословными и ничем не подтверждены. Из материалов дела следует, что Ревнивых И.А. до начала тура по личным мотивам отказалась от поездки, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.

Положения пункта 1 статьи 31 указанного закона устанавливают сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, заявленных лишь в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг, а также при обнаружении недостатков оказанной услуги (пункт 1 статьи 28 и пункты 1 и 4 статьи 29 указанного закона).

    Вместе с тем при рассмотрении указанного спора, нарушений со стороны ответчика сроков оказания услуги или недостатков оказанных услуг установлено не было, истец самостоятельно отказалась от исполнения договора.

При данных обстоятельствах, основания для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении данного спора не было установлено нарушений прав истца со стороны ответчиков, то требование о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                  ░░░6