Решение по делу № 1-110/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-110/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле 18 августа 2021 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А.,

с участием государственных обвинителей –Дмитриевой В.В., Васильева А.С.,

подсудимых -Кириллова Р.В., Северьянова С.А.,

защитников-адвокатов Альшанникова О.В., представившего удостоверение № 17 и ордер № 808337 от 10 июня 2021 года, Ёрохова А.И., представившего удостоверение № 1320 и ордер № 855523 от 22 июня 2021 года, Федоскова А.А., представившего удостоверение № 2568 и ордер № 808401 от 10 июня 2021 года,

при секретарях судебного заседания –Рулевой М.С., Макаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кириллова Романа Вадимовича, родившегося <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лодейнопольского городского суда Ленинградской области по п. «а,б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области неотбытое наказание виде 1 года 10 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 5 дней,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 5 дням лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лодейнопольского городского суда Ленинградской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбывание в исправительной колонии строго режима. постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена на исправительные работы сроком на 5 месяцев 28 дней с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы. Наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 3 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Северьянова Сергея Анатольевича, родившегося <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лодейнопольского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно не отбытый срок 11 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б»,»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же Кириллов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Северьянов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Кириллов Р.В. в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кириллов Р.В., находясь в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что его никто не видит, тайно похитил со стола на кухне золотой мужской перстень весом 12 грамм стоимостью 29 832 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В неустановленное время, но не позднее 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кириллов Р.В. и Северьянов С.А., находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и с этой целью, в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение единого преступного намерения, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, выломав правую планку дверной коробки входной двери запасного входа в помещение спортивного фитнес клуба <данные изъяты>» «Потерпевший №2.», расположенное в подвальном помещении <адрес>, открыв тем самым беспрепятственный доступ, незаконно проникли в помещение указанного фитнес клуба, откуда действуя совместно и согласованно по заранее состоявшейся между ними договоренности, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество: 20 металлических грузов для спортивных снарядов весом 5,5 кг. каждый стоимостью 375 рублей за штуку, на общую сумму 7500 рублей, которые сложили в спортивную сумку, принадлежащую Потерпевший №2, материальной ценности для последнего не представляющую, и вынесли из помещения спортивного фитнес клуба «Триада», с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно по заранее состоявшейся между ними договоренности, Кириллов Р.В. и Северьянов С.А. в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, через выломанную вышеуказанную входную дверь запасного входа незаконно проникли в помещение указанного спортивного фитнес клуба, где действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество: 15 металлических дисков (блинов) весом 8 кг. каждый стоимостью 500 рублей за штуку на общую сумму 7500 рублей, гирю весом 10 кг. стоимостью 200 рублей, которые сложили в похищенную ими вышеуказанную спортивную сумку, и вынесли из помещения спортивного фитнес клуба <данные изъяты>», с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих совместных преступных действий Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.

При этом Кириллов Р.В. и Северьянов С.А. вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества, Кириллов Р.А. руками выломал правую планку дверной коробки входной двери, затем Кириллов Р.В. и Северьянов С.А. незаконно проникли в помещение спортивного фитнес клуба «<данные изъяты>», откуда тайно похитили имущество Потерпевший №2: 20 металлических грузов для спортивных снарядов весом 5,5 кг. каждый стоимостью 375 рублей за штуку, на общую сумму 7500 рублей, 15 металлических дисков (блинов) весом 8 кг. каждый стоимостью 500 рублей за штуку на общую сумму 7500 рублей, гирю весом 10 кг. стоимостью 200 рублей, которые складировали в сумку и вынесли из вышеуказанного спортивного фитнес клуба, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате совместных преступных действий Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Кириллов Р.В. и Северьянов С.А. (каждый) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кириллов Р.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Северьянов С.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление в совершении которых обвиняется подсудимый Кириллов Р.В. отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Северьянов С.А. отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения на основании ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Васильев А.С., потерпевшие Потерпевший №1 (в письменном заявлении), Потерпевший №2 согласно телефонограммы, защитники Ёрохов А.И., Федосков А.А. не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых Кириллова Р.В. и Северьянова С.А. (каждого) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайств подсудимых Кириллова Р.В. и Северьянова С.А. (каждого) и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кириллов Р.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Кириллова Р.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №2).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Северьянов С.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №2).

В материалах уголовного дела не содержится обстоятельств, позволяющих усомниться в <данные изъяты> здоровье каждого подсудимых Кириллова Р.В. и Северьянова С.А., которые <данные изъяты> (т. 1 л.д. 207, л.д. 143). У суда также не имеется оснований для возникновения сомнений в их <данные изъяты> состоянии с учетом поведения подсудимых Кириллова Р.В. и Северьянова С.А. в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности Кириллова Р.В. установлено, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 205, 214, 215).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства Кириллова Р.В., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по каждому из совершенных преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) суд признает чистосердечное признание Кириллова Р.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кириллова Р.В., предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по каждому из совершенных преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая основания для применения части третей указанной статьи о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Совершение преступления в состоянии <данные изъяты> (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания Кириллову Р.В., так как совершение преступления в состоянии <данные изъяты> ему не вменялось органами следствия, суд не может выйти за рамки предъявленного Кириллову Р.В. обвинения по вышеуказанному преступлению.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, его поведением во время совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для назначения Кириллову Р.В. наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения категории преступлений на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как применение положений указанных статей возможно при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Согласно положениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, количество, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, корыстной направленности против чужой собственности, данные о личности виновного, который ранее <данные изъяты> вновь совершил два умышленных преступления против чужой собственности, что свидетельствует о его устойчивой противоправной установке и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд полагает, что исправление Кириллова Р.В. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества по каждому из совершенных преступлений, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Наказание Кириллову Р.В. подлежит назначению на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний

Учитывая, что по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кириллову Р.В. заменено наказание в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 5 месяцев 28 дней, из которых им отбыто 2 месяца 16 дней исправительных работ, неотбытая часть наказания составляет 3 месяца 12 дней, наказание ему подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, к назначенному наказанию частично подлежит присоединению не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения при назначении Кириллову Р.В. наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания Кириллову Р.В. суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и руководствуется также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Суду не представлено сведений об имеющихся у Кириллова Р.В. заболеваниях, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения Кириллову Р.В., суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признавая Кириллова Р.В. виновным в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести и назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для изменения меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кириллова Р.В. подлежит зачету в срок отбывания наказания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Северьянову С.А. суд в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности Северьянова С.А. установлено, что <данные изъяты> (т.1 л.д. 107-112, 142, 144, т. 2 л.д. 1, 15, 17-18).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Северьянова С.А., предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Северьянова С.А. обстоятельства суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Северьянова С.А., предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая основания для применения части третей указанной статьи о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Совершение преступления в состоянии <данные изъяты> опьянения не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания Северьянову С.А., так как совершение преступления в состоянии <данные изъяты> опьянения ему не вменялось органами следствия, суд не может выйти за рамки предъявленного Северьянову С.А. обвинения.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением Северьянова С.А. во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для назначения Северьянову С.А. наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения категории преступлений на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как применение положений указанных статей возможно при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Согласно положениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым Северьяновым С.А. преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, корыстной направленности, объектом которого является чужая собственность, данные о личности Северьянова С.А., который <данные изъяты>, вновь совершил умышленное преступление, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает, что Северьянову С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и не сможет в данном случае обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Между тем, руководствуясь ч.2 ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Северьяновым С.А. преступления, отсутствие каких-либо тяжких последствий от его действий, личность виновного, который <данные изъяты> его раскаяние в совершенном преступлении и намерение встать на путь исправления, действия направленные им на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №2, смягчающие обстоятельства, который возместил частично в размере 15.000 рублей материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №2 в размере 15.200 рублей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая требования об индивидуальном подходе к назначению наказания, принцип гуманизма, отсутствие оснований, предусмотренных ч.1 ст. 73 УК РФ по которым не может быть назначено условное осуждение, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений, суд считает, что возможность исправления Северьянова С.А. без изоляции его от общества не утрачена и полагает возможным применить к нему положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, в течение которого он под контролем специализированного государственного органа должен доказать свое исправление.

При назначении наказания Северьянову С.А. по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, носящее альтернативный характер и предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания Северьянову С.А. суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокатам Альшанникову О.В., Ёрохову А.И. за оказание ими юридической помощи по назначению суда подсудимому Кириллову Р.В., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Кириллова Р.В. не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить Кириллова Р.В. от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Федоскову А.А. за оказание им юридической помощи подсудимому Северьянову С.А. по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить Северьянова С.А. от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кириллова Романа Вадимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок на 2 года,

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кириллову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, с учетом положений, предусмотренных п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 дней лишения свободы и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кириллову Р.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Кириллову Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кириллову Р.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Северьянова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Северьянову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на Северьянова С.А. возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по установленному графику, принять меры к трудоустройству.

Меру процессуального принуждения Северьянову С.А. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек Кириллова Р.В. освободить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату Альшанникову О.В. за оказание им юридической помощи подсудимому Кириллову Р.В. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 3.000 (трёх тысяч) рублей 00 копеек - отнести за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату Ёрохову А.И. за оказание им юридической помощи подсудимому Кириллову Р.В. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 4.500 (четырех тысяч пятиста) рублей 00 копеек, - отнести за счёт средств федерального бюджета.

От возмещения процессуальных издержек Северьянова С.А. освободить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату Федоскову А.А. за оказание им юридической помощи подсудимому Северьянову С.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 6.000 (шести тысяч) рублей 00 копеек, - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кирилловым Р.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Кириллов Р.В. и Северьянов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Т.А. Высоких