Решение по делу № 2-2990/2022 от 02.11.2022

Дело N 2 – 2990/2022 76RS0022-01-2022-003450-68

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27» декабря 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Козловой Жанны Сергеевны к Козлову Антону Вячеславовичу, Волковой Ирине Леонидовне об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Козлову А.В. Волковой И.Л. об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области был произведен арест имущества – сотового телефона Realme 9Pro модель PMX 3393 у должника Козлова А.В. Данное имущество должнику не принадлежит, приобретено истцом и передано в пользование Козлову А.В., поскольку другого телефона он не имеет. Истец просит освободить имущество от ареста и исключить из описи и ареста имущество - д сотового телефона Realme 9Pro модель PMX 3393.

В судебном заседании истец Козлова Ж.С. исковые требования поддержала, пояснила, что она приобрела сотовый телефон для своего сына Козлова А.В., факт приобретения ею телефона подтверждается гарантийным талоном и кассовым чеком, на которых она проставила свою подпись.

Ответчик Козлов А.В. в судебном заседании пояснил, что приобретался телефон для него его матерью, поскольку ему было необходимо средство связи, а другого телефона у него нет. Ответчик работает охранником, его заработная плата не позволяет приобрести телефон.

Волкова И.Л. (взыскатель) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третье лицо: судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Глаголина О.А. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, указала, что при проведении описи и ареста имущества должником никаких претензий относительно принадлежности телефона не заявлялось, подтверждающих документов о принадлежности телефона представлено не было.

Заслушав истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа от 20.05.2020 № 2-405/2020, выданного Заволжским районным судом г. Ярославля, и заявления взыскателя Волковой И.Л. /л.д.92-94/ в отношении должника Козлова А.В. судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Глаголиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 169000 рублей /л.д.89-91/. На момент рассмотрения дела остаток долга составил 94383 рубля 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Яролсавля Глаголиной О.В. произведен арест имущества должника – сотового телефона Realme 9Pro модель PMX 3393 №, о чем составлен акт описи и ареста имущества и вынесено постановление о наложении ареста /л.д.68-72/.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и считаются судом установленными.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен только на имущество должника.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Следовательно, Козлова Ж.С. должна доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является ее собственностью и обладает индивидуально определенными признаками.

В материалы дела истцом представлены кассовый чек, свидетельствующий о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в АО «Русская телефонная компания» сотового телефона Realme 9Pro за наличные денежные средства, а также гарантийный талон на данный товар.

Истцом в судебном заседании не отрицалось, что подпись на чеке и ее фамилия в гарантийном талоне проставлены ею самостоятельно после совершения покупки.

Таким образом, внести запись и проставить подпись в кассовом чеке могло любое лицо, включая должника.

Данные действия истца суд расценивает как попытку оказать содействие сыну Козлову А.В. по избежанию ареста принадлежащего ему имущества, в связи с чем считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Козловой Жанны Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) к Козлову Антону Вячеславовичу (паспорт <данные изъяты>), Волковой Ирине Леонидовне (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                        Т.В.Пивоварова