Решение от 24.11.2021 по делу № 2-3599/2021 от 15.07.2021

К делу 2-3599/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2, его представителя по ордеру и доверенности ФИО5, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании зарегистрированного право собственности отсутствующим и аннулировании в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о признании зарегистрированного право собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный в границах участка Почтовый, адрес ориентира: <адрес>, ДНТ «Птицевод», <адрес>, площадью 504 кв.м., отсутствующим и аннулировании в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный в границах участка Почтовый, адрес ориентира: <адрес>, ДНТ «Птицевод», <адрес>, площадью 504 кв.м.

В обоснование своих требований истец указал, земельным участком, расположенным по адресу: с \т «Птицевод», по <адрес> №, площадью 0,05 га он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени он являлся членом с\т «Птицевод», которое в последующем было переименовано в СНТ «Птицевод», с 1991 года по настоящее время производил оплату членских взносов. В 1992 году он оплатил за приватизацию указанного земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ решением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: с \т «Птицевод», по <адрес> №, площадью 0,05 га был выделен ему в собственность, что подтверждается Государственным Актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии РА №. С этого времени он является собственником этого земельного участка. Земельным участком, расположенным по адресу: ДНТ «Птицевод», <адрес>, предоставленным ему на праве собственности, он владел как собственник, им был вырыт котлован, в последствии установлен фундамент размером 6,3 м. х 6,3 м. под дачный дом, оборудована скважина для подачи воды, установлен кирпичный туалет с душевой, забетонированы дорожки длиной примерно 15-20 м шириной 0,7 м, высажены фруктовые деревья, высажен грецких орех, частично участок был огорожен. Однако со временем установленный им фундамент под дачный дом был разрушен и демонтирован, в настоящее время остался котлован. В 2008 году на участке, принадлежащем ему на праве собственности было совершено преступление, а именно были украдены кирпичи и другие строительные материалы, завезенные им для строительство дачного домика. В рамках этого уголовного дела он был признан потерпевшим и приговором Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с виновного лица ФИО6 в его пользу была взыскана сумма причиненного ущерба в размере 35700 руб. В июне 2021 года ему позвонили соседи- собственники земельного участка, расположенного по <адрес>, и попросили согласовать материалы межевого дела своего земельного участка. Из материалов межевого дела он увидел, что в графе «Собственник» земельного участка по <адрес> в ДНТ «Птицевод» указана фамилия ФИО1. После чего им был сделан запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. В соответствии с полученной им выпиской из ЕГРН, правообладателем земельного участка, расположенного в границах участка Почтовый, адрес ориентира: <адрес>, ДНТ «Птицевод», <адрес>, площадью 504 кв. м. является ФИО1 Полагает, что ввиду того, что Государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии РА № является подтверждением его права собственности на указанный земельный участок, несмотря на то, что данный акт не прошел государственную регистрацию в ЕГРН.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что в декабре 2014 года она приобрела указанный земельный участок за 20 000 руб., что там отсутствовали какие-либо строения. Она не вступала в СНТ «Птицевод» членские взносы не оплачивала, участком не пользовалась, так как надо было делать большие вложения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - председатель СНТ «Птицевод» ФИО7, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Птицевод» (бывшее СТ «Птицевод»), по <адрес>. В 1992 году, согласно платежной ведомости ФИО2 оплатил 900 руб., как и остальные члены СТ «Птицевод» за приватизацию земельного, впоследствии ему земельный участок по <адрес> был предоставлен в собственность. С даты вступления в СТ «Птицевод» (в настоящее время СНТ «Птицевод») ФИО2 производит оплату членских взносов, пользуется земельным участком по <адрес>. Какие- либо иные собственники по <адрес> в СНТ «Птицевод» не значатся.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО8, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила возражения, согласно которым она обрабатывала земельный участок по <адрес> в СНТ «Птицевод», в последствие произвела обмен на участок по <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

Статья 209 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.     В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предметом доказывания по данной категории дел являются, в частности, факт принадлежности истцу спорного имущества, факт нахождения спорного имущества у ответчика и факт незаконного владения ответчиком этим имуществом.

Материалами дела установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СТ «Птицевод» и производил оплату членских взносов. С 1993 года на основании Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии РА № истцу земельный участок, расположенный по адресу: с \т «Птицевод», по <адрес> №, площадью 0,05 га был выделен ему в собственность.

В силу ч.1 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно сведениям, полученным с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: с \т «Птицевод», по <адрес> №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации – договор мены от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствие указанный земельный участок принадлежал ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 53 Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

П. 36 Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Ввиду того, что земельный участок, расположенный в границах участка <адрес>, ДНТ «Птицевод», <адрес>, был выделен истцу в собственность на основании решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом, который признается юридически действительным, указанный земельный участок изначально был отчужден лицом, которое не имело на это право, помимо воли истца, для восстановления нарушенного права необходимо признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ответчиком в отношении спорного земельного участка.

Нахождение на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 01:08:1106003:59 нарушает права и законные интересы истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1106003:59 признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Признание права собственности за ФИО1 на спорный земельный участок отсутствующим, является основанием погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки, и снятия земельных участков с государственного кадастрового учета.

Сохранение существующих записей о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1106003:59 делает невозможным реализацию правомочий собственника ФИО2 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░», <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:08:1106003:59 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░», <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:08:1106003:59.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░

░░░ 01RS0№-24

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>