Решение по делу № 33-8586/2020 от 28.10.2020

Судья Дубровская Ж.И.
Судья-докладчик Николаева Т.В.	№ 33-8586/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года              г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

    судей Ананиковой И.А. и Малиновской А.Л.,

    при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Прогресс» к Максимову Е.В., Максимовой П.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ответчика Максимова Е.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

    В обоснование заявленных требований истец указал, что решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес изъят), оформленным протоколом № 1 от 02.11.2015, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая организация «Прогресс». Максимов Е.В. и Максимова П.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят). За период с 01.05.2016 по 30.06.2018 у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 77 564,97 руб.

    В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Максимова Е.В. и Максимовой П.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 77 564,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 811 руб.

    Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 июля 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Прогресс» удовлетворены.

    В апелляционной жалобе Максимов Е.В. просит отменить решение суда и принять новое решение по делу.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, удовлетворяя заявленные истцом требования, при этом подтвердил в решении факт ненадлежащего начисления потребителям платы за услуги холодного и горячего водоснабжения. Суд не принял во внимание и не исследовал представленный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части прямых правоотношений между собственниками (нанимателями) жилья и ресурсоснабжающими организациями. Также суд не учел, что истцом не представлено в качестве доказательств ничего, кроме платежного документа, что исключает факт оказания услуг.

    Кроме того, заявитель жалобы указал, что им в судебном заседании 16 июля 2020 года было заявлено ходатайство о применении трехлетнего срока давности по делу, поскольку истец обратился с заявлением о взыскании задолженности 11 марта 2020 года, то есть за пределами общего срока исковой давности. Однако его ходатайство было оставлено судом без рассмотрения. Между тем, даже допуская отдельные основания обоснованности требований истца, они могут подлежать удовлетворению за период с 11 марта 2017 года по 30 июня 2018 года.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения Максимова Е.В., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).

По общему правилу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1. ст.155 и ст. 171 ЖК РФ, касающихся особенностей уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе, платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Максимов Е.В. и Максимова П.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2019.

Управление многоквартирным домом по адресу: (адрес изъят), в котором расположена принадлежащая ответчикам квартира, осуществляет ООО «Управляющая организация «Прогресс», что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: (адрес изъят), от 02.11.2015.

Судом также установлено, что за период с 01.05.2016 по 30.06.2018 ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате образовалась задолженность в размере 77 564,97 руб. Согласно платежным документам управляющей организацией ответчикам производится начисление коммунальных услуг за водоотведение, холодное водоснабжение, текущий ремонт, коммунальные услуги СОИ и содержание общедомового имущества, получение которых ответчиком не оспаривалось.

Возражая против доводов иска, ответчик Максимов Е.В. указывал, что коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии на общедомовые нужды управляющей организацией не оказывались.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что оснований для отказа во взыскании заявленной задолженности по оплате коммунальных услуг за водоотведение, холодное водоснабжение, текущий ремонт, коммунальные услуги СОИ и содержание общедомового имущества, отсутствуют, предоставление указанных услуг ответчик не оспаривал, в то же время не предоставление истцом иных услуг коммунального характера не является основанием для освобождения от оплаты иных жилищных и коммунальных услуг, которыми ответчики пользуются, равно как и отсутствие договора, подписанного сторонами.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оказании истцом коммунальных услуг со ссылкой на предписания службы государственного жилищного надзора Иркутской области не влекут отмену решения суда, поскольку внесенные в адрес истца предписания, в том числе, в связи с неверным расчетом платы за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, потребленные в целях содержания общего имущества, и за потребление электрической энергии, истцом исполнены, произведён перерасчет платы в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается актами службы государственного жилищного надзора Иркутской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 11.03.2020, не влечет за собой отмену решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял. Указание в жалобе о том, что такое заявление сделано им в судебном заседании 16.07.2020 не соответствует действительности, ни протокол судебного заседания, ни его аудиозапись таких сведений не содержат. При этом в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Максимова Е.В., он пояснил, что о применении срока исковой давности им было заявлено после того, как судебное заседание было закончено, дело рассмотрено, что не может быть принято в качестве надлежащего заявления стороны о пропуске срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об обязанности ответчика оплачивать за коммунальные услуги сводятся к тому, что управляющая компания, не оказывая в полном объеме все необходимые коммунальные услуги, не вправе требовать с него оплаты, вместе с тем в суде апелляционной инстанции не отрицал, что ему предоставлены услуги по водоотведению и другие, за которые истец требует с него оплаты, при таких обстоятельствах суд верно указал, что неоказание истцом одних услуг, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за предоставленные ему услуги.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	И.А. АнаниковаА.Л. Малиновская