Решение по делу № 33-21302/2021 от 12.11.2021

    дело № 2-51/2021

УИД 03RS0004-01-2020-003374-36

судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Харламов Д.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-21302/2021

г. Уфа                                   16 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Иванова В.В., Рахматуллина А.А.

с участием прокурора Валиуллиной Г.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовым Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости «Центр малого предпринимательства» на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2021 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Бирюкова Ю.Г. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к ТСН «Центр малого предпринимательства» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 20 февраля 2020 г. она в результате падения на гололеде около дома адрес вдоль здания бизнес-центра «Капитал» получила закрытый оскольчатый перелом заднего края большеберцовой кости, разрыв дельтовидной связки и межберцового синдесмоза с подвывихом стопы к наружи.

Бизнес-центром «Капитал» в г. Уфа управляет ТСН «Центр малого предпринимательства», включая здания, расположенные по адрес а также земельный участок с кадастровым номером: №..., общей площадью -11 539,10 кв.м., ограниченной в том числе и улицей адрес

Полагает, что ее падение произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию данного земельного участка и очистке его от наледи. Указала, что в результате данного падения утратила профессиональную трудоспособность в размере 100 % в период с 20 февраля по 22 мая 2020 г. и заработок на общую сумму 30 490,12 рублей, понесла расходы за оказание медицинской помощи в размере 176 464,48 рублей, нуждается в санаторно-курортном лечении с целью восстановления после перелома сроком 21 день и что единственным таким учреждением на территории Республики Башкортостан является санаторий «Красноусольский».

Также указала, что в результате действий (бездействий) ответчика ей были причинены физические и нравственные, страдания, которые выразились в сильных болевых ощущениях, которые пришлось ей терпеть сразу после получения травмы, в период проведения операции, а также после операционный период.

Кроме того, она вновь испытала нравственные и физические страдания, в тот момент, когда пришло время удалить металлические конструкции.

В настоящий момент она не может в полной мере самостоятельно передвигаться, испытывает страх и болевые ощущения при наступлении на травмированную ногу, не может в полной мере нести свои родительские обязанности по отношению к своему несовершеннолетнему ребенку в возрасте 14 лет, поскольку ограничена в движении, что также доставляет ей нравственные страдания.

В результате полученной травмы ей пришлось отменить поездку в санаторий «Русь», запланированную с целью лечения и отдыха.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 30 490,12 рублей, дополнительно понесенные расходы в размере 187 300,48 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы на оплату труда адвоката в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 2 263,78 рублей, расходы на санаторно-курортное лечение в размере 127 764 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2021 г. исковые требования Бирюковой Ю.С. удовлетворены частично. С ТСН «Центр малого предпринимательства» в пользу Бирюковой Ю.С. в счет возмещения вреда здоровью взысканы в размере 187 300,48 рублей, утраченный заработок в размере 30 490,12 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы связанные с рассмотрением дела в размере 2 263,78 рублей, расходы по оплату госпошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Бирюковой Ю.Г. отказано. С ТСН «Центр малого предпринимательства»в пользу Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Республики Башкортостан взысканы расходы на проведение экспертизы по гражданскому делу № 2-51/2021 (2-3710/2020) в размере 23 019 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ТСН «Центр малого предпринимательства» Рахматуллина О.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что решение суда приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не принято во внимание, что травма истцом получена 20 февраля 2020 г., тогда как правила благоустройства территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утверждены решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан только 23 июня 2020 г. и не могли быть действующими на момент получения травмы истцом. Травма истцом получена в период действия постановления главы администрации городского округа город Уфа от 25 сентября 2017 г. № 1250, в котором утвержден перечень объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа г. Уфы, подлежащих передаче на содержание муниципальным бюджетным учреждением по содержанию и благоустройству районов городского округа г. Уфы. Согласно вышеуказанному постановлению, вся улица адрес, включая тротуары (начиная с улицы адрес) передана на содержание муниципальным бюджетным учреждениям по содержанию и благоустройству районов городского округа г. Уфы (п. 35 реестра перечня объектов). В возражениях на исковое заявление ответчик также указывал, что из публичной кадастровой карты тротуар, на котором произошло падение, не входит в состав земельного участка с кадастровым номером №..., данное противоречит справке, представленной администрацией Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 17 мая 2021 г. исх. № 74-04-01907 на запрос суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСН «Центр малого предпринимательства» Хайруллина А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Валиуллину Г.Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание положения ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах ст. ст. 2, 6, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 ГПК РФ, ч. 1 ст. 8, ст. ст. 1064, 1085 - 1087, 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. п. 32, 19, 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п. 6 ч. 1 ст. 70, ст. 50 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (утв. решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. № 62/4), ст. 195.1 Трудового кодекса РФ, Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 12 апреля 2013 г. № 148н «Об утверждении уровней квалификации в целях разработки проектов профессиональных стандартов» и посчитал установленным, что 20 февраля 2020 г. около дома адрес вдоль здания бизнес-центра «Капитал» произошло падение Бирюковой Ю.Г., в результате которого ею получены травмы.

Судом первой инстанции было вынесено определение 3 декабря 2020 г. о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы, проведение которой было поручено ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ. В распоряжение экспертов при этом были предоставлены истребованные судом медицинские документы в отношении Бирюковой Ю.Г. (л. д. 158 - 161 т. 1).

Согласно заключению эксперта № 25-П, на основании данных материалов дела, медицинской документации и в соответствие с поставленными на разрешение вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводам, что по данным предоставленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... ООО «МЦ МЕГИ», у Бирюковой Ю.Г. имели место повреждения: закрытый оскольчатый перелом заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, разрывом дельтовидной связки и межберцового синдесмоза, подвывихом стопы к наружи; подкожные кровоизлияния области левого голеностопного сустава и нижней трети левой голени.

Указанные повреждения образовались в результате непрямой травмы – от резкого чрезмерного движения в голеностопном суставе, превышающего его нормальные функции. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений 20 февраля 2020 г., при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, незадолго (ближайшее время) до обращения за медицинской помощью (20 февраля 2020 г.).

Установленные повреждения - закрытый оскольчатый перелом заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, разрывом дельтовидной связки и межберцового синдесмоза, подвывихом стопы кнаружи; подкожные кровоизлияния области левого голеностопного сустава и нижней трети левой голени - по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (л. д. 237 - 238 т. 1).

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имелось, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения (л. д. 221 т. 1).

Также суд установил, что с 17 февраля 2020 г. Бизнес-центром «Капитал» в г. Уфа управляет управляющая компания Товарищество собственников недвижимости (ТСН) «Центр малого предпринимательства», включая здания, расположенные по адресам:, адрес

Согласно определениям, используемым в договоре управления, общее имущество Комплекса включает в себя, в том числе и земельный участок, на котором расположен Комплекс, с кадастровым номером: №..., общей площадью - 11 539,10 кв.м., ограниченной в том числе и улицей адрес, Управляющая компания обязана производить чистку прилегающей территории от снега и наледи - ежедневно с декабря по март (л. д. 34 - 38 т. 1).

20 февраля 2020 г. между СПАО «Ингосстрах» и ТСН «Центр малого предпринимательства» заключен Полис страхования гражданской ответственности управляющей компании за причинение вреда вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами №... на срок с 20 февраля 2020 г. по 19 февраля 2021 г. Условия, на которых заключается данный Полис страхования, определены в «Общие условия по страхованию гражданской ответственности» СПАО «Ингосстрах», утвержденные 6 мая 2019 г.

Порядок действий страхователя при наступлении страхового случая регламентирован разделом 10, 11 Общих условий по страхованию гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» (л. д. 8 - 19 т. 2).

Каких-либо нарушений, а равно грубой неосторожности в действиях Бирюковой Ю.Г. в момент падения, на основании представленных доказательств, судом не установлено.

Согласно справке администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 17 мая 2021 г., предоставленной на запрос суда, в соответствии с данными сервиса «Публичная кадастровая карта» тротуар вдоль здания бизнес-центра «Капитал», расположенного по адресу: адрес, входит в границы земельного участка с кадастровым номером №..., который муниципальной собственностью не является.

Для данного объекта расстояние от объекта до внешней границы прилегающей территории принимаются 15 метров. Территории могут включать в себя тротуары, озелененные территории, зеленые насаждения, но ограничиваются дорожным бордюром, полотном проезжей части автомобильной дороги общего пользования. Прилегающая территория к бизнес-центру «Капитал», включая тротуары, муниципальными коммунальными службами не содержится и не обслуживается (л. д. 33 - 34 т. 2).

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к верному выводу о виновности ответчика в причинении вреда истцу, в результате несвоевременной уборки наледи, пренебрегая возложенной на него обязанности по уборке и содержанию указанных территорий, в том числе прилегающей территории на расстоянии, определенном порядке, установленном в ст. 50 Правил, в связи с чем возложил на него обязанность возместить Бирюковой Ю.Г. причиненный ущерб.

Определяя размер и состав данного ущерба, суд исследовал представленные в материалы дела справки о доходах истицы за 2019 - 2020 г. и пришел к верному выводу о том, что предъявленная ею ко взысканию сумма утраченного заработка за период с 20 февраля по 22 мая 2020 г. - 30 490,12 рублей – является достоверной, объективной, арифметически правильной, при этом ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд правомерно указал о взыскании с ответчика в пользу истицы утраченного ею заработка в размере 30 490,12 рублей.

Также суд правильно указал о взыскании с ответчика в пользу истицы дополнительно понесенных расходов на лечение в размере 187 300,48 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, их необходимость следует из полученных истицей травм и медицинской карты пациента №... ООО «МЦ МЕГИ», с указанием в ней проведенного лечения и манипуляций.

Отказывая в удовлетворении требований Бирюковой Ю.Г. о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в размере 127 764 рублей, судом правильно указано, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку заявленные расходы документально не подтверждены и истица просит взыскать их как подлежащими несению в будущем времени.

Кроме того, судом сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, поскольку Бирюкова Ю.Г. испытывала физические и нравственные страдания, как в момент причинения травмы, так и в дальнейшем, в связи с получением необходимого лечения и психоэмоциональными переживаниями по поводу падения и его последствий.

Определяя размер подлежащего взысканию морального вреда (3 000 рублей), суд первой инстанции, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства РФ принял во внимание требования разумности и справедливости характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, в частности, степень причиненных истице физических и нравственных страданий – вред здоровью средней тяжести, учел характер повреждения, его локализацию и механизма образования, личность Бирюковой Ю.Г., тяжесть наступивших для нее последствий, ее индивидуальные особенности, возраст, временную потерю трудоспособности и факт нахождения на стационарном лечении, иные фактические обстоятельства по делу.

В частности, суд учел, что истица испытывала физическую боль от полученных травм, как в момент причинения вреда, так и в период прохождения лечения, и что повреждение здоровья и ухудшение его состояния всегда причиняют пострадавшему лицу нравственные страдания, а именно, чувство страха за свою жизнь и здоровье, переживания по поводу невозможности вести образ жизни здорового человека, возникновения ухудшения состояния здоровья.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и представленными в деле платежными документами.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что тротуар, на котором произошло падение, не входит в состав земельного участка с кадастровым номером №... и передан на содержание муниципальным бюджетным учреждениям по содержанию и благоустройству районов городского округа г. Уфы, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Центр малого предпринимательства» - без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.Н. Якупова

Судьи                                В.В. Иванов

А.А. Рахматуллин

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2021 г.