Решение по делу № 2-332/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-332/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиёвка 21 декабря 2020 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Петрову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Петрову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета, а также, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать и получил на руки экземпляры условий и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. Рассмотрев заявление клиента, банк открыл счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Графике платежей, тем самым заключив кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк зачислил на счет сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 276684,8 рублей, срок кредита – 1462 дня, процентная ставка – 36% годовых, размер ежемесячного платежа до 20-го числа каждого месяца – 11010,00 руб. (последний платеж – 11174,87 руб.). В связи с тем, что клиент допускал пропуски платежей согласно графика, по кредитному договору образовалась задолженность. По условиям договора банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 282690,94 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование и установив срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с Петрова П.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 282690,94 рублей, из которых: 243330,53 рубля – основной долг, 34806,66 рублей – проценты, 4303,75 рублей – плата за пропуск платежей, 250,00 рублей – плата за смс-услугу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6026,91 рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петров П.В., а также его представитель Казначеева О.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее участвующая в судебном заседании представитель ответчика Казначеева О.В. исковые требования не признала, представила возражения своего доверителя на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и Петровым П.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в сумме 276684,80 руб. на срок 1462 дня под 36 % годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, анкетой к заявлению, графиком платежей (л.д. 14-15, 16-17, 19-20).

Банк свои обязательства по предоставлению Петрову П.В. денежных средств в сумме 276684,80 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-28), и не оспаривалось ответчиком.

Петров П.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 282690 рублей 94 копейки, из которых: основной долг – 243330,53 руб.; проценты – 34806,66 руб.; плата за пропуск платежей – 4303,75 руб.; плата за смс-услугу - 250 руб. (л.д. 8-10).

Как следует из выписки по счету, заёмщик Петров П.В. последний платеж в сумме 5010 руб. внес ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом Петрову П.В. ДД.ММ.ГГГГ было выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в сумме 282690,94 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Однако, доказательств направления ответчику данного требования суду не представлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка Свердловского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Петрова П.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 282690,94 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3013,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Петрова П.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282690,94 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3013,45 рублей

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

Ответчиком Петровым П.В. было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 17 и 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок 1462 дня, последний платеж по договору поступил от Петрова П.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности, истец просил взыскать с Петрова П.В. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ г. обращалось к мировому судье судебного участка Свердловского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Петрова П.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

Однако,ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Петрова П.В. данный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Свердловский районный суд Орловской области с иском к Петрову П.В. с указанными требованиями, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Таким образом, принимая во внимание, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, пропустило срок исковой давности по периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.2016г.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось в общем порядке, однако поскольку в отношении ряда платежей со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности после отмены судебного приказа составил менее 6 месяцев, данный срок удлиняется до шести месяцев, соответственно, требования о взыскании задолженности по данным платежам могли быть предъявлены банком до ДД.ММ.ГГГГ.

Иск после отмены судебного приказа, согласно почтовому штемпелю, направлен в Свердловский районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), то есть по истечении шести месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок, в который подан иск, составляет более одного года), а срок погашения кредита по условиям кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по остальным платежам должен исчисляться по общим правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Петрову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.В. Воловикова