Решение по делу № 2-99/2020 от 17.09.2019

Дело № 2 – 99 /2020                                                      изготовлено 03.02.2020

76RS0016-01-2019-003660-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года                                                                            г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Корендясевой Н.О.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба 72059 руб. 16 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Tucson, гос. регистрационный знак Р659ТО76. Органами ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии установлен ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Peugeot Partner, гос. регистрационный знак К199МН76.

СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 72 059 руб. 19 коп.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке 72 059 руб. 19 коп., а также судебные расходы, уплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, не оспаривал свою вину и размер ущерба.

Иные участники в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Tucson гос. регистрационный знак Р659ТО76, Peugeot Partner, гос. регистрационный знак К199МН76.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1

Выводы суда подтверждены письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств АА №. Ответчик ФИО1 не включен в полис в качестве лица, имеющего право на управление транспортным средством.

Сумма страховой выплаты потерпевшему, которую возместил истец, составила 72 059 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 не был включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Peugeot Partner гос. регистрационный знак К199МН76.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязан возместить в порядке регресса причиненный ущерб. В материалах дела имеется Счет S-19-05093 от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому суд не усматривает. Доказательств иного размера ущерба, причиненного потерпевшему по его вине, ФИО1 не представил.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании части 3 статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 361 руб. 78 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая незначительную сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, участие в них представителя, объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, изготовление копий, предъявление искового заявления в суд), суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 3 000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 72 059 руб. 16 коп., возврат госпошлины 2 361 руб. 78 коп., судебные издержки 3 000 руб., а всего 77 420 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                        Н.О. Корендясева