Решение по делу № 1-191/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-191/2023

УИД: 34RS0008-01-2023-001393-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 мая 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Третьякова М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копыриной А.С.,

с участием: прокурора – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Бурова А.А.,

защитников – адвокатов Архипова А.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, Ахмедова Н.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, Страхова Е.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Беляева С.В., Аржуханова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беляева Станислава Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ... Волгоградской области, гражданина РФ, с высшем образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, ...? ул. ..., д. №..., ..., работающего начальником отдела ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 6 ст. 290 УК РФ,

Аржуханова Ильдара Рафиковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... района Волгоградской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., работающего ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Центрального районного суда г. Волгограда находится уголовное дело в отношении Беляева С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 6 ст. 290 УК РФ, и Аржуханова И.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного следствия Беляев С.В. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, а также в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство, совершенное в особо крупном размере. Аржуханов И.Р. обвиняется в пособничестве в мошенничестве, то есть содействии в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере.

В судебном заседании от адвоката Архипова А.Н. поступило ходатайство о направлении данного уголовного дела по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области, поскольку два из трех инкриминируемых Беляеву С.В., преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 и ч. 6 ст. 290 УК РФ, окончены, по мнению стороны защиты, на территории ... Волгоградской области.

Подсудимый Беляев С.В. и его защитник Ахмедов Н.А. заявленное ходатайство поддержали, полагая, что подсудность дела определена судом неверно, при этом подсудимый Беляев С.В. возражал против рассмотрения уголовного дела Центральным районным судом г. Волгограда.

Подсудимый Аржуханов И.Р. и его защитник Страхов Е.В. заявленное ходатайство поддержали и просили его удовлетворить, при этом подсудимый Аржуханов И.Р. также возражал против рассмотрения уголовного дела Центральным районным судом г. Волгограда.

Государственный обвинитель Буров А.А. против удовлетворения заявленного ходатайства и направления уголовного дела по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 статьи 32, а также статьей 35 УПК РФ.

В силу чч.2,3 ст.32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Из предъявленного Беляеву С.В. обвинения усматривается, что последний в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил от Колпакова А.В. взятку лично в виде денег на общую сумму 4038000 руб., из которых:

- денежные средства в размере 150000 рублей были перечислены Колпаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета №..., открытого в АО «Альфа-банк» в отделении банка по адресу: ... ... на расчетный счет №..., открытый в Волгоградской ОСБ №... г. Волгоград ПАО «Сбербанк» на имя Беляева С.В. в отделении банка по адресу: ..., ...;

- денежные средства в размере 468 000 рублей получены Беляевым С.В. от Колпакова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в помещении своего служебного кабинета по адресу: г. Волгоград, ...;

- денежные средства в общем размере 3 420 000 руб. получены Беляевым С.В. от Колпакова А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе их личных встреч на территории ... Волгоградской области.

Таким образом, согласно предъявленному обвинению, последнее из инкриминируемых Беляеву С.В. преступлений, оно же и наиболее тяжкое, окончено на территории ... Волгоградской области.

Кроме того, согласно обстоятельствам инкриминируемого Беляеву С.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, действия, направленные на совершение хищения денежных средств МБУ «Волгоградзеленхоз» были также частично выполнены им в ... Волгоградской области. Местом получения Беляевым С.В. реальной возможности распорядится похищенным имуществом - денежными средствами МБУ «Волгоградзеленхоз», как следует из обвинительного заключения, является место жительства подсудимого по адресу: Волгоградской области, ....

При таких обстоятельствах доводы адвоката Архипова А.Н. о необходимости передачи уголовного дела по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области являются обоснованными.

Рассмотрение данного уголовного дела в Центральном районном суде г.Волгограда по существу с нарушением правил подсудности, может повлечь за собой отмену по указанному основанию итогового решения по делу. Одновременно суд учитывает, что подсудимые Беляев С.В. и Аржуханов И.Р. заявили о своем несогласии на рассмотрение уголовного дела в отношении них Центральным районным судом г.Волгограда.

Достаточных оснований для оставления настоящего уголовного дела в производстве Центрального районного суда г.Волгограда, суд не усматривает, в связи с чем настоящее уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области.

В отношении Беляева С.В. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая при поступлении уголовного дела в суд продлена в соответствии со ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо новых, ранее не известных обстоятельств, исключающих применение к Беляеву С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в судебном заседании не установлено, вероятность совершения Беляевым С.В. действий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, послуживших основанием для его заключения под стражу, сохраняется в настоящее время и не утратило своего значения по истечении прошедшего срока содержания под стражей, в связи с чем мера пресечения в отношении Беляева С.В. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.34, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство адвоката Архипова А.Н. о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Беляева С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 6 ст. 290 УК РФ, и Аржуханова И.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, - направить по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области.

Меру пресечения в отношении подсудимого Беляева С.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Аржуханову И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ М.Е. Третьякова