Решение по делу № 1-972/2022 от 03.10.2022

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при помощнике судьи Ахматовой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., потерпевшей АТЛ, подсудимого Иванова С.В. и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката АК № Сафронова Е.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, не имеющего никого на иждивении, работающего в ООО «Олимп Строй» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Иванов С.В., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Иванов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, находясь в одной из комнат квартиры №13 дома ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с проживающей там же потерпевшей АТЛ, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью и желая его причинить, Иванов С.В., повалил потерпевшую АТЛ на пол комнаты квартиры, после чего Иванов С.В. умышленно, нанес лежащей на полу комнаты квартиры потерпевшей АТЛ не менее десяти ударов кулаками рук по туловищу и не менее пяти ударов ногами в область спины слева потерпевшей АТЛ, причинив последней своими преступными действиями телесные повреждения в виде: «Тупая травма грудной клетки: переломы 8,9 ребер слева по подмышечной линии с повреждением легкого, двухсторонним пневмотораксом, пневмомедиастинум, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Иванов С.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что АТЛ его супруга. ДД.ММ.ГГГГ он и супруга находились дома по адресу: <адрес>. Он с женой находились на кухне, был уставший, выпил. У них с женой произошла ссора. Жена ушла в комнату, он пошел за той чтобы поговорить. Однако разговор не получился и он толкнул жену, которая упала на пол, после чего он начал избивать жену руками и ногами по спине. После этого он уехал к друзьям. Примерно через неделю, ему позвонила подруга жены и сообщила, что АТЛ лежит в больнице. Он поехал в больницу и узнал, что от его действий, жена получила переломы ребер, забрал жену из больницы.

Помимо признания вины подсудимым Ивановым С.В., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так потерпевшая АТЛ, допрошенная в судебном заседании, показала, что Иванов С.В. ее муж. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они с мужем находились в квартире по адресу: МО, <адрес> А, кВ.13, на кухне, где начали ругаться. Потом она ушла в комнату, куда через некоторое время пришел и Иванов С.В.. Тот начал ее быть кулаками по спине, также бил ногами. После ударов она испытала физическую боль, а также были причинены телесные повреждения в виде переломов ребер, синяков, гематом. В больницу она обратилась через день, так как не знала, что сломаны ребра, а когда на следующий день она не смогла пойти на работу из-за боли и отека, вызвала скорую помощь.

Помимо этого вина подсудимого Иванова С.В. подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- заявлением АТЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Иванова С.В., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь по адресу: <адрес>, подверг ее избиению (л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена <адрес>А, по <адрес>, МО. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 1) след обуви, 2) флакон со следами рук. (л.д.16-21);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которого указано, что у АТЛ установлены повреждения:

1. Тупая травма грудной клетки: переломы 8,9 ребер слева по подмышечной линии с повреждением легкого, двухсторонний пневмоторакс, пневмомедиастинум.

2. Повреждение, указанное в п.1, образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета по боковой поверхности грудной клетки слева и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

3. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в постановлении ДД.ММ.ГГГГ.

4. Возможность образования повреждения, указанного в п.1, при падении с высоты собственного роста, исключается. (л.д.52-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен флакон, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86).

Таким образом, совокупность последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимого Иванова С.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимого Иванова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого Иванова С.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого Иванова С.В., который не отрицает факт причинения телесных повреждений АТЛ, так и показаниями потерпевшей АТЛ, которая указала, что именно Иванов С.В. в ходе возникшего между ними конфликта нанес ей телесные повреждения.

Показания вышеуказанных лиц последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Иванова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и квалифицирует его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Квалифицируя действия подсудимого Иванова С.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, суд исходит из того, что Иванов С.В. умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес потерпевшей АТЛ не менее десяти ударов кулаками рук по туловищу и не менее пяти ударов ногами в область спины слева, причинив потерпевшей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, тупую травму грудной клетки: переломы 8,9 ребер слева по подмышечной линии с повреждением легкого, двухсторонний пневмоторакс, пневмомедиастинум., которое причинило тяжкий вред здоровью.

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

    Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него заболеваний, наличие на его иждивении матери пенсионного возраста страдающей рядом заболеваний.

    Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

По делу было установлено, что Иванов С.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Судом, в ходе судебного следствия, не установлено объективных данных о том, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение Иванова С.В. и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение Иванова С.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    При назначении наказания подсудимому Иванову С.В., суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, направленное против здоровья граждан, признание вины и раскаяние в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая Иванову С.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

В судебном заседании от защитника Сафронов Е.М. поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3 120 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. Поскольку подсудимый от защитника не отказывался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 3 120 рублей подлежат взысканию с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Иванов С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить к Иванову С.В. ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности Иванову С.В. в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Иванову С.В., что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения Иванову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Иванов С.В. (паспорт гражданина РФ серии №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом АК № АП МО Сафронов Е.М. за два судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>