Решение по делу № 33-5165/2023 от 29.06.2023

УИД 29RS0023-01-2022-006639-62

Судья Шарпалова Л.А.	№ 2-804/2023
Докладчик Рудь Т.Н.	№ 33-5165/2023	15 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рудь Т.Н., Фериной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Кашутиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 15 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 февраля 2023 года по исковому заявлению Пахолковой М.С., Пахолкова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи областного суда Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пахолкова М.С., Пахолков С.В. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (далее – ООО «ВИБС-Инвест») о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать дольщикам объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок обязательство по передаче квартиры застройщиком не исполнено.

Истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 726 руб. 26 коп., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 3 280 руб.

В судебное заседание истцы Пахолкова М.С., Пахолков С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В судебном заседании их представитель Сосновский А.И. заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВИБС-Инвест» Поспелова К.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, отказать во взыскании штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер судебных расходов.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 09.02.2023 постановлено:

«Иск Пахолковой М.С., Пахолкова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест», ИНН № в пользу Пахолковой М.С., паспорт №, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., судебные расходы на уплату услуг представителя в размере 6 500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 640 руб., всего взыскать 218 140 (Двести восемнадцать тысяч сто сорок) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест», ИНН №, в пользу Пахолкова С.В., паспорт №, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., судебные расходы на уплату услуг представителя в размере 6 500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 640 руб., всего взыскать 218 140 (Двести восемнадцать тысяч сто сорок) руб.

В удовлетворении требований Пахолковой М.С., Пахолкова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты финансовых санкций до 30.06.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест», ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> «Северодвинск» в размере в размере 6300 (Шесть тысяч триста) руб.».

С указанным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ВИБС-Инвест» просит решение суда отменить, вынести новое решение, снизив общий размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 рублей, отказав в удовлетворении требований в части взыскания штрафа и морального вреда.

В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенное судом нарушение норм материального права ввиду неприменения положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, согласно которым не подлежат начислению суммы неустоек (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, со дня вступления акта в законную силу до 30.06.2023. В связи с изложенным, решение суда в части взыскания штрафа в размере 140 000 рублей подлежит признанию незаконным. Находит неверным применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине несоразмерности взысканных судом неустойки и штрафа общей стоимости объектов строительства. Полагает, что отсутствие негативных последствий для истцов ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, а также необходимость взаимодействия застройщика с иными подрядными организациями в целях строительства, значительный рост цен на недвижимое имущество являются основаниями для снижения взысканных в пользу истцов сумм. Указывает, что при разрешении требований судом первой инстанции не было принято во внимание то, что изменение сроков исполнения обязательств обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы по причине введённого режима повышенной готовности на территории Архангельской области и приостановкой строительства объекта. При этом, что со стороны ответчика предприняты все возможные меры для сокращения сроков строительства. Считает, что введение объектов в эксплуатацию и передача их истцам в настоящее время, с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, свидетельствуют о несоразмерности присужденных судом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

    В суд апелляционной инстанции поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

    Изучив материалы дела, обсудив заявление и условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения сторон, судебная коллегия не усматривает препятствий к удовлетворению заявления об утверждении мирового соглашения.

    Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

    Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

    Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

    Поскольку мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, решение суда отменить и прекратить производство по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 февраля 2023 года отменить.

    Утвердить мировое соглашение между Пахолковой М.С. (истец), Пахолкова С.В. (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (ответчик), согласно которому:

    1. Дольщик отказывается от требований (отзывает требования), указанных в решении Северодвинского городского суда по делу №, связанные с взысканием неустойки за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

    2. Застройщик передает в собственность по договору купли-продажи нежилое помещение (кладовую), расположенную по адресу: <адрес>.

    Указанная сумма в полном объёме удовлетворяет финансовые претензии дольщика к застройщику, иных требований Дольщик к застройщику не имеет либо отказывается от них (прощает долг).

    3. Указанные в пункте 2 настоящего соглашения условия выполняются застройщиком в течение 14 рабочих дней с даты подписания данного мирового соглашения.

    4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют обязательства сторон по спору, возникшему из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №.

    5. Иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    6. В связи с заключением настоящего мирового соглашения дольщик отказывается от исковых требований к Застройщику по гражданскому делу № (Северодвинский городской суд Архангельской области).

    7. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173, ч. 2 ст. 379.5, ч. 2 ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пахолковой М.С., Пахолкова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Т.Н. Рудь
Л.Г. Ферина