Решение по делу № 22-926/2023 от 06.03.2023

Судья Лёвкин В.М. Материал № 22-926

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при помощнике судьи Степановой О.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

осужденной Старичковой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Старичковой О.Г. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2022 года, которым осужденной

Старичковой ФИО5, родившейся <дата> в <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденной Старичковой О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2019 года Старичкова О.Г. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Старичкова О.Г. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по данному приговору более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Старичкова О.Г. выражает несогласие с постановлением, ввиду его несоответствия требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что судом не принят во внимание тот факт, что с регистрации она снята после задержания. Просит постановление отменить, ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, может быть осужденному заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания или нет.

Как видно из представленного материала Старичкова О.Г. на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции отбыла необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, привлечена к труду в должности «швея» цеха ЦТАО, к труду относится удовлетворительно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, инициативы не проявляет, участи в культурно-массовых, спортивных мероприятиях не принимает, взысканий не имеет, имеет одно поощрение.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Факт отбытия осужденной Старичковой О.Г. установленного законом срока наказания, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Старичковой О.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в их совокупности, в частности, поведение Старичковой О.Г. за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Суд первой инстанции, пришел к правильному убеждению о том, что в отношении осужденной цели наказания достигнуты не полностью, Старичкова О.Г. твердо не встала на путь исправления и нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной Старичковой О.Г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Старичковой ФИО6 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья