Решение по делу № 1-261/2018 от 19.09.2018

Дело № 24RS 0037-01-2018-002105-82 (1-261/18)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09.11.2018 года г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Хабарова В.Н.,

потерпевшего САВ

подсудимого Панова Е.В.,

защитника – адвоката Гаманковой М.Д. (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панов Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ работающего слесарем в ООО «Горная Евразия», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрировнного по месту жительства по адресу: <адрес> военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Панов Е.В. обвиняется органами следствия в совершении грабежа при следующих обстоятельствах.

17.08.2018 года около 03 часов 00 минут Панов Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящем около <адрес> в <адрес> края, имея внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и личной наживы, открыто похитил у САВ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее по указанию Панова Е.В. САВ на своем автомобиле проследовал к магазину «Екатерина», расположенному по адресу <адрес> в <адрес> края, где Панов Е.В. продолжая свой преступный умысел, находясь в салоне автомобиля, открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим картой абонента сотовой связи «Мегафон», материальной ценности для САВ не представляющей и ресивер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие САВ Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Панов Е.В. причинил САВ имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Панова Е.В. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании потерпевший СОВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панова Е.В. в связи с примирением сторон, так как причинённый преступлением вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним.

Подсудимый, а также его защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, не являющемуся реабилитирующим, Панову Е.В. разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Панова Е.В. по указанному основанию, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причинённый преступлением вред и примирился с потерпевшим.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, путем прекращения уголовного дела, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Умышленное преступление, в совершении которого обвиняется Панов Е.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Панов Е.В. судимостей не имеет, вред от преступления им заглажен, потерпевший примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, личность Панова Е.В., характеризующейся удовлетворительно, трудоустроенного, состоящего в браке и имеющего малолетнего ребёнка.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек перед судом не ставился.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Панов Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Панова Е.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Признанные вещественными доказательствами денежные средства в сумме 1100 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> сим-карту абонента сотовой связи «Мегафон», переданные САВ, считать возращёнными по принадлежности законному владельцу, конверты с микрочастицами, дактоплёнкой и дактокартами, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы, представления через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Афанасьев