Решение по делу № 2-1988/2022 от 13.04.2022

    Дело № 2-1988/22

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 августа 2022 года                                               г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

           при секретаре                                                           Офицеровой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в счет возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в счет возмещения ущерба, в размере № руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере № руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО6 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 был принят на должность водителя автомобиля <данные изъяты> (такси), государственный регистрационный № осуществляющего перевозки пассажиров, автомобиль был передан ответчику для осуществления им должностных обязанностей, между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> м ФИО2, управляя указанным транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 В момент ДТП гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «<данные изъяты> Согласно приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он, будучи лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Поскольку данное событие было признано страховым случаем, страховщик возместил потерпевшему причиненные убытки, при этом решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Общества в пользу АО «<данные изъяты>» было взыскано № рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса; указанное решение истцом исполнено в полном объеме; по вышеизложенным основаниям данный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО «<данные изъяты> по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Одним из таких случаев является причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пункт 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

В силу положений ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается в том числе и необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО6 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 был принят на должность водителя автомобиля Рено Логан (такси), осуществляющий перевозки пассажиров.

В тот же день между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 как работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> ФИО2, управляя вверенным ему истцом автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии наркотического опьянения, не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО7

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. а» УК РФ.

В момент ДТП гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «<данные изъяты>».

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> в пользу АО «<данные изъяты>» взыскана сумма ущерба в № руб. (выплаченное страховое возмещение потерпевшему), а также расходы по оплате государственной пошлины в № руб.

Данное решение суда исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 денежных средств, выплаченных в счет возмещения ущерба, в размере № рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Заявленное ООО «<данные изъяты> требование о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя (согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ), в № руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить частично, а именно в размере № руб., считая указанный размер расходов разумным и соответствующим объему оказанных юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> денежные средства, выплаченные в счет возмещения ущерба, в размере № рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий        подпись