Решение по делу № 33-10786/2022 от 16.11.2022

Судья Белоусова А.Г.          Дело № 33-10786/2022(М-1015/2022)

25RS0006-01-2022-002165-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2022 года    город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Ващишиной Ольги Владимировны к КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда

    по частной жалобе Ващишиной О.В. на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 октября 2022 года, которым заявление возвращено.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Ващинина О.В. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда.

Определением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 октября 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения, так как оно не соответствовало требованиям статей 131,132 ГПК РФ.

Определением судьи от 28 октября 2022 года исковое заявление, в соответствии с положениями части 2 статьи 136 ГПК РФ, возвращено истцу в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, указанных в определении от 12 октября 2022 года.

В частной жалобе Ващишина О.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что ею недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения были устранены, изначально к материалам дела была приложена копия паспорта, в иске был указан серия и номер паспорта, то есть предоставлены достаточные идентификационные сведения об истце, а также иск с приложением направлен прокурору, что подтверждается квитанцией о направлении заказного письма.

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении указываются сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 7 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления Ващишиной О.В., суд первой инстанции оставил его без движения ввиду несоответствия требованиям, установленным ст. ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом указаны не все сведения, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ, неверно указано название документа: вместо искового заявления, указано досудебная претензия, а также в исковом заявлении не указан прокурор как лицо, участвующее в деле и не приложено уведомление или иные документы, подтверждающие направление прокурору копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Возвращая Ващишиной О.В. исковое заявление, судья исходил из того, что истец требования об устранении недостатков, изложенные в определении об оставлении искового заявления в полной мере не выполнил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, Ващишиной О.В. в иске указаны не все сведения об истце, в частности дата и место рождения, а также к исковому заявлению не приложено уведомление или иные документы, подтверждающие направление прокурору копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Вопреки доводам частной жалобы, приложенная истцом квитанция о направлении заказного письма (л.д.33) не свидетельствует о направлении прокурору копии искового заявления с приложенными документами.

Суд апелляционной инстанции полагает, определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 октября 2022 года вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены которого, не имеется.

Порядок и действия судьи при установлении, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, регламентируются статьей 136 ГПК РФ, в связи с чем, оставление иска без движения и последующий возврат произведены в соответствии с требованиями процессуального закона.

При этом, возвращение искового заявления не препятствует заявителю повторно обратиться с иском в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий