Решение по делу № 12-135/2015 от 18.05.2015

Дело № 12-135/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2015 года г.Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.22),

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит-С» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области от __..__..__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транзит-С»,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области от __..__..__ ООО «Транзит-С» как собственник транспортного средства ... регистрационный номер признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ....

В жалобе ООО «Транзит-С» просит отменить вышеуказанное постановление, дело производством прекратить по тем основаниям, что на участке дороги, расположенном за ... до участка фиксации правонарушения с применением в автоматическом режиме технического средства ..., установлено 2 знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с указанием 70 км/ч и 50 км/ч в районе ДПС ГИБДД (<адрес>). Действие знака ограничения максимальной скорости в 50 км/ч заканчивается после поворота на <адрес> (а/д на <адрес>), при этом знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» на данном участке дороги не установлен, согласно п.10.3 ПДД РФ на данном участке дороги разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч. Превышение скорости автомашины ... регистрационный номер на <адрес> составило 17 км/ч. Согласно ст.12.9 КоАП РФ правонарушением считается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час. По мнению представителя заявителя в действия ООО «Транзит-С» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Транзит-С» Горшков О.В., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в ней.

Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

Из материалов дела усматривается, что __..__..__ инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении собственника транспортного средства ... регистрационный номер ООО «Транзит-С» к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ по факту того, что водитель транспортного средства ... регистрационный номер собственником которого является ООО «Транзит-С» __..__..__ в ... часов ... минут ... секунды на <адрес> превысил установленную скорость движения на 47 км\ч., двигаясь со скоростью 107 км/ч при разрешенном 60 км/ч на данном участке дороги.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Представитель ООО «Транзит-С» в обосновании доводов об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ ссылается на то, что на участке дороги - <адрес> разрешается движение легковым автомобилям со скоростью 90 км/ч, превышение скорости на 17 км/ч не образует состава правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ.

Действительно из материалов дела усматривается, что вмененное правонарушение совершено на <адрес> при движении в сторону <адрес>. Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги не усматривается действие каких-либо дорожных знаков ограничивающих максимальную скорость движения. Согласно фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ... автомобиль ... регистрационный номер двигался со скоростью 107 км/ч. По данным представленным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области на <адрес> разрешенная скорость движения легковых транспортных средств 90 км/ч, при движении в <адрес>. Ограничение скорости 60 км/ч на датчике фотофиксации «...», идентификатор , сотрудниками СОГБУ «...» __..__..__ было установлено ошибочно.

При установленных судом обстоятельствах, а именно разрешенной на данном участке дороги скорости движения легковых транспортных средствах 90 км/ч при движении в <адрес>, движение автомобиля ... регистрационный номер со скоростью 107 км/ч., то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на 17 км/ч. свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения ООО «Транзит-С» к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ. В связи с изложенным постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области от __..__..__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транзит-С» отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транзит-С» прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течении 10суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ульяненкова О.В.

12-135/2015

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Другие
ООО "Транзит-С"
Суд
Смоленский районный суд Смоленской области
Судья
Ульяненкова Ольга Владимировна
Статьи

12.9

Дело на сайте суда
smol.sml.sudrf.ru
18.05.2015Материалы переданы в производство судье
10.06.2015Судебное заседание
16.06.2015Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
17.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.06.2015Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
06.07.2015Вступило в законную силу
06.07.2015Дело оформлено
06.07.2015Дело передано в архив
10.06.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее