Решение по делу № 2а-3145/2018 от 04.06.2018

Дело № 2А-3145/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Молевой Е.В., с участием административного истца Балашова И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Балашова Игоря Владимировича к УФССП России по Нижегородской области, Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шавину С.В., судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Рыжовой Н.А., о признании незаконным принятых постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании совершить действие и признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Балашов И.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Нижегородской области, Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шавину С.В., судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Рыжовой Н.А., о признании незаконным принятых постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании совершить действие и признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

(дата). Советским РО УФССП по Нижегородской области зарегистрировано заявление Балашова И.В. о принятии для принудительного исполнения исполнительных листов ФС №... и ФС №... о взыскании с Кучера В.Н., выданных Советским районным судом г. Н.Новгорода (дата).

(дата). судебным приставом - исполнителем Советского РО УФССП по Нижегородской области Рыжовой Н.А. по исполнительному листу ФС №... вынесено постановление №... «Об отказе в возбуждении исполнительного производства», в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 ст. 21 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поступило заявителю (дата).

(дата). судебным приставом - исполнителем Советского РО УФССП по Нижегородской области Рыжовой Н.А. по исполнительному листу ФС №... вынесено постановление №... «Об отказе в возбуждении исполнительного производства», в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 ст. 21 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поступило заявителю (дата).

С решением, принятым судебным приставом - исполнителем Советского РО УФССП по Нижегородской области Рыжовой Н.А. по предъявленным к исполнению исполнительным листам ФС №... и ФС №..., заявитель не согласен, в связи с нижеследующим:

Принудительное исполнение судебных актов и обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст.5 Закона №229 и ч.1 ст.12 Закона №118-ФЗ "О судебных приставах".

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч.1ст.21 Закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с п.11 ч.1 ст.31 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: «Исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 ст. 21 настоящего Федерального закона».

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного п.9 ст.21 Закона №229-ФЗ, является следующее: «В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.»

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст.37 Закона №229-ФЗ)

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст.203 ГПК РФ).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется судом по заявлению должника, взыскателя либо судебного пристава.

Вступившие в законную силу решение Советского районного суда от (дата). и Определение Советского районного суда от (дата)., вынесенные по делу №... о взыскании с Кучера В.Н. и на основании которых выданы исполнительные листы ФС №... и ФС №..., не содержат сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения указанных судебных решений.

С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения требований судебных актов от (дата). и (дата). взыскатель, должник и судебный пристав в суд не обращались.

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист № ФС №..., вступил в законную силу (дата).

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист № ФС №..., вступил в законную силу (дата).

Следовательно, установленный ч.1 ст.21 Закона №229-ФЗ трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению по предъявленным заявителем исполнительным листам ФС №... и ФС №... не истек.

Таким образом, исполнительные листы ФС №... и ФС №... соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст. 13 Закона №229-ФЗ, предъявлены заявителем к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона №229-ФЗ,решение о предоставлен» отсрочки либо рассрочки исполнения судебных актов, на основании которых выданы исполнительные листы ФС №... и ФС №..., судом не выносилось, следовательно, у судебного пршспва-нсполнителя Рыжовой Н.А. отсутствовали законные основания для отказа заявителю в возбуждении исполнительного производства по предъявленным исполнительным листам ФС №... и ФС №..., а постановления «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» от (дата), вынесенные ею по исполнительным листам ФС №... и ФС №... на основании п. 11 ч.1 стЛ Закона №229-ФЗ, не законны и подлежат отмене.

Кроме этого, как следует из обжалуемых постановлений

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.2 ст.31 Закона №229-ФЗ).

В нарушение ч.2 ст.31 Закона №229-ФЗ, обжалуемые Постановления «Об отказе в возбуждении исполнительного производства», вынесенные судебным приставом-исполнителем Рыжовой Н.А. (дата). направлены заявителю только (дата). (получены заявителем (дата))

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ст.10 Закона №...).

Нарушение судебным приставом-исполнителем Рыжовой Н.А. требований Закона №229-ФЗ и Закона №118-ФЗ в виде незаконного отказа заявителю в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС №... и ФС №..., нарушение срока направления обжалуемых постановлений «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» от (дата). заявителю, стали возможным в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальником отдела - старшим судебным приставом Советского РО УФССП по Нижегородской области, который, самоустранился от организации работы подразделения и осуществлению контроля за деятельностью подчиненных ей сотрудников, не контролирует и не требует от подчиненных ему лиц неукоснительного выполнения действующего законодательства, законности принимаемых судебными приставами решений и соблюдения установленных сроков.

Нарушение судебным приставом-исполнителем Рыжовой Н.А. и начальником отдела - старшим судебным приставом Советского РО УФССП по Нижегородской области требований Закона №229-ФЗ и Закона №118-ФЗ, свидетельствует о том, что заявитель в значительной мере лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявляя исполнительный лист к принудительному исполнению и беспорно свидетельствует о нарушении его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1320-О, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (ст. 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Закона №118-ФЗ).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).{Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

В соответствии со ст. 121 Закона №229-ФЗ и ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании изложенного, просит суд:

1. Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Рыжовой Н.А. об отказе Балашову И.В. в возбуждении исполнительных производств по предъявленным исполнительным документам ФС №... и ФС №... и обязать устранить допущенные нарушения.

2. Признать незаконным Постановления «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» от (дата)., вынесенных судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Рыжовой Н.А. по заявлениям Балашова И.В. от (дата). о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС №... и ФС №....

3. Признать незаконным нарушение установленного ч.2 ст.31 Закона №229-ФЗ срока направления заявителю Постановлений «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» от (дата).

4. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО УФССП по Нижегородской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы и контроля за деятельностью подразделения, повлекших нарушение подчиненными ему сотрудниками Закона №229-ФЗ и Закона №118-ФЗ в виде незаконности принятых решений по заявлениям Балашова И.В. от (дата) и нарушение сроков уведомления заявителя о принятом решении. Обязать устранить допущенное нарушение.

Определением суда, в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле определением суда привлечен Кучер В.Н.

Административный истец Балашов И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Дал пояснения по существу.

Административные ответчики (их представители), а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав исполнитель Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Рыжова Н.А. до начала судебного заседания представила письменный отзыв с возражениями на заявленный аадминистративный иск

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке предусмотренным ст. 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В производстве судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Рыжовой Н.А. находились исполнительные производства №..., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №... от (дата) и ИП №..., возбужденное на основании ФС №... от (дата). В рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного на основании ФС №... судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Рыжовой Н.А. (дата) вынесено постановление об объявлении розыска, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области П.А.П. в отношении имущества должника Кучера В.Н. (дата) вынесено постановление о заведении разыскного дела.

(дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Рыжовой Н.А. в рамках исполнительных производств №... и №... вынесено два постановления об их окончании и возвращении ИД взыскателю. Основанием прекращения исполнительских действий, как следует из рассматриваемых постановлений, явилось п.3 ст.46 Закона об исполнительном производстве - т.е невозможность установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

(дата). Советским РО УФССП по Нижегородской области зарегистрировано заявление Балашова И.В. о принятии для принудительного исполнения исполнительных листов ФС №... и ФС №... о взыскании с Кучера В.Н., выданных Советским районным судом г. Н.Новгорода (дата).

По результатам рассмотрения указанных заявлений (дата). судебным приставом - исполнителем Советского РО УФССП по Нижегородской области Рыжовой Н.А. по исполнительным листам ФС №... и ФС №... вынесены постановление №... «Об отказе в возбуждении исполнительного производства», в связи с тем, что исполнительные документы предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 ст. 21 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из указанных постановлений - документы предъявлены к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч.9 ст.21 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из представленных отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и почтовых штемпелей конвертов, обжалуемые постановления отправлены в адрес административного истца (дата) и получены им (дата).

Административный иск поступил в Советский районный суд (дата). С учетом изложенного, срок на обращение в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен не был.

Согласно ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч.9 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административными ответчиками не представлен суду акт об отсутствии у должника имущества, более того, как уже установлено выше, постановления об окончании возвращении ИД взыскателю окончены в силу п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, а следовательно, ограничения на повторную подачу исполнительных документов к взысканию, установленные ч.2.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, не применимы, поскольку данные ограничения распространяют свое действие только в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание - т.е. в случае окончания исполнительских действий по п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае, судебный пристав исполнитель, в рамках ч.1 ст.21 и ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве обязан был принять исполнительные документы и возбудить исполнительное производство.

При изложенных обстоятельствах, решения судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Рыжовой Н.А., выраженные в вынесении постановлений от (дата) об отказе Балашову И.В. в возбуждении исполнительных производств по предъявленным исполнительным документам ФС №... и ФС №... нельзя признать законными.

Кроме того, материалами дела установлено, что обжалуемые постановления от (дата) направлены административному истцу с нарушением сроков, предусмотренных ч.2 ст.31 Закона об исполнительном производстве, а именно - (дата).

В силу ч.2 ст.31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, направление в адрес административного истца постановлений «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» от 08.05.2018г. с нарушением сроков, предусмотренных законодательством, регулирующим правоотношения в сфере исполнительного производства, нельзя признать соответствующими ч.2 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с изложенным, административные исковые требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, административным истцом также заявлено административное исковое требование о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО УФССП по Нижегородской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы и контроля за деятельностью подразделения, повлекших нарушение подчиненными ему сотрудниками Закона №229-ФЗ и Закона №118-ФЗ в виде незаконности принятых решений по заявлениям Балашова И.В. от 03.05.2018г и нарушение сроков уведомления заявителя о принятом решении, обязании устранить допущенное нарушение.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Суд учитывает, что к организации деятельности территориального органа относится издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов - то есть организационно-распорядительная работа.

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов, в котором на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должников. Между тем, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (ст.2 Федерального закона «О судебных приставах»).

Рассматриваемое административное исковое требование административного истца основано на несогласии с действием судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области.

При этом, суд учитывает, что старший судебный пристав территориального органа, не подменяют судебного пристава-исполнителя.

Доказательств обжалования действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рыжовой Н.А. старшему судебному приставу территориального органа и его бездействий суду не представлено.

С учетом изложенного, административное исковое требование о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО УФССП по Нижегородской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы и контроля за деятельностью подразделения, повлекших нарушение подчиненными ему сотрудниками Закона №229-ФЗ и Закона №118-ФЗ в виде незаконности принятых решений по заявлениям Балашова И.В. от 03.05.2018г и нарушение сроков уведомления заявителя о принятом решении, обязании устранить допущенное нарушение удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №... ░ ░░ №....

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №... ░ ░░ №... ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.31 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.05.2018░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №229-░░ ░ ░░░░░░ №118-░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 03.05.2018░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░