Решение по делу № 2-2474/2020 от 07.08.2019

Дело № 2-2474/20

УИД 23RS0040-01-2019-010588-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                               12 марта 2020 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Кулибабиной А.Е.,

    с участием:

    истца Тундас В.С., представителя истца Водянского Э.В., действующего на основании доверенности,

    представителя ответчика МКУ муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» - Меркулова И.Е., действующего на основании доверенности,

    представителя ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар - Колесникова М.Ю., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тундас В. С. к администрации муниципального образования город Краснодар, МКУ муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», третье лицо - ООО «Дорстроймеханизация» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП,

установил:

Тундас В.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, МКУ «Автомобильные дороги», третье лицо - ООО «Дорстроймеханизация» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что 25.11.2017 в 14 час. 30 минут в городе Краснодаре произошло ДТП (наезд на препятствие – выбоину в дорожном покрытии) с участием ТС Форд, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. По данному факту прибывшими на место сотрудниками Дорожно-патрульной службы был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, и возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, выдана справка о дорожно-транспортном происшествии. Полагая, что действиями ответчиков причинен материальный ущерб, истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар и МКУ «Автомобильные дороги» в его пользу стоимость ремонтных работ в размере 379737 руб., 8000 руб. – оплата экспертизы; а также взыскать судебные расходы: 6997 руб. оплаченной госпошлины.

В ходе слушания дела ответчик МКУ «Автомобильные дороги» заменен на МКУ муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта».

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать с МКУ муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» 60000,82 руб. – стоимость ремонтных работ, 8000 руб. – оплата услуг СТО, госпошлину – 6997 руб.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар требования иска не признал. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика МКУ муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» требования иска не признал. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Дорстроймеханизация» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности, справки о ДТП от 25.11.2017, постановлении о прекращении производства по делу об АПН от 05.12.2017, 25.11.2017 в 14 час. 30 минут в городе Краснодаре водитель Тундас В.С., управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Грибоедова г. Краснодара, на перекрестке с улицей Дзержинского допустил наезд на выбоину в покрытии проезжей части размерами, превышающими предельно допустимые в соответствии с требованиями п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», длиной 130 см, шириной – 90 см, глубиной – 21 см, не обозначенную техническими средствами организации дорожного движения, при этом ТС получило механические повреждения.

По факту произошедшего ДТП 05.12.2017 в отношении ООО «Дорстроймеханизация» госинспектором дорожного надзора г. Краснодара вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса об Административном правонарушении Российской Федерации, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дорстроймеханизация» в связи с наличием ранее вынесенного постановления о назначении административного наказания по факту совершения противоправного бездействия.

Вышеуказанное постановление ООО «Дорстроймеханизация» оспорено не было.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движений» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Из смысла ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, основными принципами обеспечения дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечения безопасно дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании муниципального контракта от 27.03.2017 № (далее по тексту - Контракт) обязанность и ответственность по содержанию автомобильных дорог находящихся в собственности муниципального образования город Краснодар, а так же ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного третьим лицам возложена на подрядчика ООО «Дорстроймеханизация» (далее по тексту - подрядчик).

В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы. Таким образом, администрация муниципального образования город Краснодар осуществляет строительство и контроль за надлежащим состоянием дорожно-мостового хозяйства не самостоятельно, а посредством возложения (на основании муниципальных контрактов) таковых функций на специально созданные для осуществления данной цели предприятия и учреждения. Последние в свою очередь не лишены права обеспечить исполнение возложенных обязанностей путем заключения договоров подряда выполнение строительных работ.

Администрацией муниципального образования город Краснодар для решения вопросов местного значения, в том числе вопросов содержания автомобильных дорог, создано муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее по тексту - МКУ «Единая служба заказчика»). Задачами МКУ «Единая служба заказчика» является организация выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и инженерных сооружений, находящихся в собственности муниципального образования город Краснодар, а также обеспечение безопасности дорожного движения и соответствия состояния дорог при их содержании установленным регламентам и нормативным документам.

В связи с реорганизацией МКУ «Единая служба заказчика», в порядке правопреемства, вопросы отвечающие за содержание автомобильных дорог муниципального образования город Краснодар перешли к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее по тексту - Учреждение).

Как следует из Устава, в обязанность Учреждения также входит контроль за техническим состоянием и работы по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог и инженерных сооружений, находящихся в собственности муниципального образования город Краснодар. Аналогичные обязанности и ответственность Учреждения предусмотрены заключаемыми муниципальными контрактами - контроль за надлежащим исполнением условий муниципального контракта подрядчиком.

Контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, заключенным между учреждением и подрядчиком предусмотрены: права, обязанность и ответственность, как подрядчика, так и заказчика работ по объекту «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2017 год».

Действие Контракта было прекращено 05.02.2018, в соответствии с пунктом 17.1, путем подписания сторонами дополнительного соглашения № к муниципальному контракту от 27.03.2017 №. Пунктом 5.1.4 Контракта предусмотрена обязанность Учреждения осуществлять строительный контроль за ходом и качеством выполняемых работ, качеством предоставленных подрядчиком материалов, не вмешиваясь в этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Пунктом 5.1.5 Контракта установлена обязанность Учреждения при обнаружении в ходе осуществления строительного контроля за выполнением работ отступления от условия Контракта, которые могут ухудшить качество работ или иные их недостатки, заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 5.1.9 Контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов работ, в части соответствия условиям Контракта, вести экспертизу.

Подрядчик в свою очередь обязан выполнить работы в полном соответствии со сметами и строительными нормами и правилами, при этом качество работ должно соответствовать действующим требованиям и нормам законодательства РФ (пункт 6.1.6 Контракта).

Подрядчик принимает на себя обязанность за свой счет возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с ненадлежащим качеством) или невыполнения им работ в соответствии с условиями Контракта.

В случае предъявления Учреждению требований по возмещению материального ущерба, причиненного третьим лицам по вине подрядчика, подрядчик несет ответственность перед третьими лицами или компенсирует Учреждению размер взысканных с него в пользу третьих лиц убытков, причиненных ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1.17 Контракта).

Следовательно, ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

Обстоятельства, при которых произошло ДТП, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении условий Контракта ООО «Дорстроймеханизация».

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств устанавливается причинно-следственная связь между произошедшим ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения и ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Дорстроймеханизация».

Кроме того, согласно условиям Контракта, подрядчик по заданию Учреждения обязуется выполнить работы по объекту, частности «содержание улично-дорожной сети», а Учреждение в свою очередь обязуется осуществить контроль и надзор за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную цену.

Также Контрактом установлено, что подрядчик обязан самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар провалы, выбоины, утечки ливневой канализации; оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками, ограждениями; о проделанной боте незамедлительно сообщать Учреждению.

Пунктом 6.1.10 Контракта предусмотрена обязанность подрядчика принимать меры по обеспечению бесперебойного и безопасного движения транспорта, в случае разрушения дорог и дорожных сооружений.

Пунктом 6.1.12 Контракта подрядчик обязан предоставлять Учреждению информацию обо всех случаях повреждения дороги, сооружений 1 в течение 3-х часов с момента получения информации.

Требований к ООО «Дорстроймеханизация» истцом не предъявлялось. В данной связи суд не усматривает оснований для взыскания суммы ущерба с МКУ муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тундас В. С. к администрации муниципального образования город Краснодар, МКУ муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», третье лицо - ООО «Дорстроймеханизация» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                 В.В. Попова