Решение по делу № 3а-5/2020 от 10.09.2019

Дело № 3а-5/2020    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                                 г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Еремеевой С.С.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Вохмяниной Ю.М.,

административного истца Еремина Д.В.,

представителей административных истцов Оксюты Д.А., Стародубцева Т.В., действующих на основании доверенностей,

представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Пресса-Маркет» Кислухина Б.В., директор, действующий на основании устава,

представителей административного ответчика Пермской городской Думы Боталова Д.С., Сапаркина Е.В., действующих на основании доверенностей,

представителя заинтересованных лиц Главы города Перми, администрации города Перми Сибиряковой С.Н., действующей на основании доверенностей,

представителя заинтересованного лица Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми Сальниковой И.В., действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края Луценко П.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ерёмина Дмитрия Васильевича, Хадеева Алексея Эдуардовича, общества с ограниченной ответственностью «Пресса-Маркет», товарищества собственников жилья «Ленина, 69», товарищества собственников жилья «Солнечный», товарищества собственников жилья «Черняховского, 72А», товарищества собственников жилья «Мирный» о признании не действующими в части Правила благоустройства территории города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265,

у с т а н о в и л:

Решением Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265 утверждены Правила благоустройства территории города Перми и признаны утратившими силу отдельные решения Пермской городской Думы. Первоначальный текст документа опубликован в издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», № 96, часть 1, 28 декабря 2018 года.

В указанные правила благоустройства Пермской городской Думой, внесены изменения и дополнения, кроме прочих:

- решением Пермской городской Думы от 25 июня 2019 года № 139, которое опубликовано в издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» № 48, 09 июля 2019 года;

- решением Пермской городской Думы от 24 сентября 2019 года № 226, которое опубликовано в издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», № 74, 08 октября 2019 года.

Согласно абзацу пятому подпункта 9.4.4.2 Правил благоустройства территории города Перми в редакции решения Пермской городской Думы от 25 июня 2019 года № 139 размещение некапитальных строений, сооружений: не допускается на придомовых территориях, кроме торговых автоматов (вендинговых автоматов) по продаже питьевой воды, а также на территории ближе 15 метров от фасадов зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

В соответствии с абзацем первым и абзацем седьмым пункта 12.12 Правил благоустройства территории города Перми в редакции решения Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265 в садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается: организовывать аттракционы, устанавливать нестационарные торговые объекты (за исключением объектов озеленения общего пользования, на которых возможно размещение аттракционов и нестационарных торговых объектов, в соответствии с перечнем объектов озеленения общего пользования, утверждаемым правовым актом администрации города Перми), а также объекты дорожного сервиса, в том числе размещать автостоянки и парковки на озелененной территории.

Абзацем девятым пункта 9.1 Правил благоустройства территории города Перми в редакции решения Пермской городской Думы от 25 июня 2019 года № 139 к элементам благоустройства, в том числе отнесены: некапитальные строения, сооружения: павильоны, киоски, лотки, палатки, торговые автоматы (вендинговые автоматы) по продаже питьевой воды и другие подобные строения, сооружения (далее – некапитальные строения, сооружения).

Согласно абзацу четвертому пункта 3.10 Правил благоустройства территории города Перми в редакции решения Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265, на территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, запрещается: размещать движимые объекты на газонах, цветниках, детских и спортивных площадках, тротуарах.

Абзацем вторым подпункта 9.4.4.2 Правил благоустройства территории города Перми в редакции решения Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265 предусмотрено, что размещение некапитальных строений, сооружений: не должно приводить к сокращению свободного для пешеходного движения тротуара до ширины менее 3 метров.

В соответствии с подпунктом 2.1.24_1 Правил благоустройства территории города Перми в редакции решения Пермской городской Думы № 226 от 24 сентября 2019 года, колерный паспорт некапитального строения, сооружения, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (далее – некапитальные строения, сооружения), - документ, разрабатываемый для некапитальных строений, сооружений и устанавливающий требования в отношении внешнего вида (архитектурные решения, параметры, конструкции, материалы, применяемые при отделке, цветовое решение, место размещения вывески), а также места размещения некапитальных строений, сооружений, в случае если место размещения некапитальных строений, сооружений предусмотрено на земельных участках, не включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми.

Административные истцы, с учетом уточненных административных исковых заявлений (л.д. 3-30 том 1, л.д. 84 том 2, л.д. 124 том 4, л.д. 7 том 5, л.д. 6 том 7), просили признать недействующими:

- абзац пятый подпункта 9.4.4.2 Правил благоустройства территории города Перми в редакции решения Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265 и в редакции решения Пермской городской Думы от 25 июня 2019 года № 139;

- абзац первый в части фразы «на придомовых территориях» и абзац седьмой в части фразы «устанавливать нестационарные торговые объекты» пункта 12.12 Правил благоустройства территории города Перми в редакции решения Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265;

- абзац девятый пункта 9.1 Правил благоустройства территории города Перми в редакции решения Пермской городской Думы от 25 июня 2019 года № 139;

- абзац четвертый пункта 3.10 Правил благоустройства территории города Перми в редакции решения Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265, в части слова «тротуарах»;

- абзац второй подпункта 9.4.4.2 Правил благоустройства территории города Перми в редакции решения Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265;

- подпункт 2.1.24_1 Правил благоустройства территории города Перми в редакции решения Пермской городской Думы от 24 сентября 2019 года № 226, в части фразы «далее – некапитальные строения, сооружения».

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые положения нарушают права административных истцов: - как владельцев нестационарных торговых объектов, расположенных на придомовых территориях; - как арендодателей (товарищества собственников жилья), предоставивших за плату часть земельных участков многоквартирных жилых домов под нестационарные торговые объекты; - как участников общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, по вопросам определения порядка использования земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта. Полагают, что оспариваемые нормы (запреты) не являются определенными, ограничивают права владения, пользования и распоряжения имуществом, свободу предпринимательской деятельности, приняты органом местного самоуправления с превышением своей компетенции, с нарушением положений: Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности», Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ряда других вышестоящих нормативных правовых актов.

В судебном заседании административный истец Еремин Д.В., представители административных истцов Оксюта Д.А., Стародубцев Т.В., Кислухин Б.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в уточненных административных исковых заявлениях. Дополнительно пояснили, что при принятии решения об утверждении Правил благоустройства города Перми, и при принятии решений о внесении изменений в Правила благоустройства города Перми была нарушена процедура принятия данных нормативных правовых актов в части порядка проведения публичных слушаний.

Административный истец Хадеев А.Э., представитель Шмелев И.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, ранее в ходе судебного заседания представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика Пермской городской Думы Боталов Д.С., Сапаркин Е.В. в судебном заседании возражали об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Представитель заинтересованных лиц Главы города Перми, администрации города Перми Сибирякова С.Н. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Представитель заинтересованного лица Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми Сальникова И.В. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Представитель заинтересованного лица Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края Луценко П.А. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования являются обоснованными в части, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) предусмотрено, что по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых Правил благоустройства территории в городе Перми) утверждение правил благоустройства территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу части 1 статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Правила благоустройства территории города Перми утверждены решением представительного органа местного самоуправления – Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265, изменения в оспариваемой части Правил благоустройства внесены также на основании решений Пермской городской думы от 25 июня 2019 года № 139, от 24 сентября 2019 года № 226.

Таким образом, Правила благоустройства и соответствующие изменения, приняты уполномоченным органом и опубликованы в установленном Уставом города Перми порядке в официальном издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь».

Элементом общей процедуры принятия нормативного правового акта, в данном случае Правил благоустройства территории города Перми и внесения в них (в Правила) изменений, является проведение публичных слушаний.

Суд, проверяя порядок проведения публичных слушаний при принятии решений Пермской городской думы от 18 декабря 2018 года № 265 и от 25 июня 2019 года № 139, приходит к выводу о наличии существенных нарушений при их проведении, что является самостоятельным основанием для признания недействующими части оспариваемых административными истцами положений Правил благоустройства территории города Перми (абзац пятый подпункта 9.4.4.2, - абзац первый в части фразы «на придомовых территориях» и абзац седьмой в части фразы «устанавливать нестационарные торговые объекты» пункта 12.12, - абзац девятый пункта 9.1, - абзац четвертый пункта 3.10, - абзац второй подпункта 9.4.4.2 Правил благоустройства территории города Перми).

По вопросу обсуждения проекта решения Пермской городской Думы «О внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в сфере благоустройства территории города Перми» (в последующем решение Пермской городской Думы № 265), по инициативе Главы города Перми – на основании постановления Главы города Перми от 24 июля 2018 года № 110 были назначены публичные слушания на 01 августа 2018 года в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 06 октября 2013 года № 131-ФЗ, статьей 22 Устава города Перми, Положением о публичных слушаниях в городе Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 22 февраля 2005 года № 32 (далее – Положение о публичных слушаниях № 32).

Указанное Положение о публичных слушаниях № 32 (здесь и далее в редакции на момент проведения публичных слушаний 01 августа 2018 года) кроме разделов об общем порядке проведения публичных слушаний (раздел 7) содержит раздел 10 «Особенности организации и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности».

Применение того или иного (общего или специального) порядка проведения публичных слушаний в рамках Положения о публичных слушаниях № 32 поставлено в зависимость от отнесения содержания обсуждаемого проекта нормативного правового акта к вопросам градостроительной деятельности.

На момент инициирования и назначения указанных публичных слушаний (постановление администрации Главы города Перми от 24 июля 2018 года № 110) статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что градостроительная деятельность – это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий. Благоустройство территории представляет собой деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Указанные изменения в части отнесения Правил благоустройства к градостроительной деятельности внесены Федеральным законом от 29 декабря 2017 года № 463-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения которого вступили в законную силу с 29 декабря 2017 года.

Поскольку по состоянию на 24 июля 2018 года Правила благоустройства были отнесены действующим законодательством к градостроительной деятельности, суд приходит к выводу о необходимости применения порядка проведения публичных слушаний, предусмотренного разделом 10 «Особенности организации и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности» Положения о публичных слушаниях № 32.

Доводы стороны административного ответчика, заинтересованных лиц на стороне административного ответчика о том, что по состоянию на июль – август 2018 года для Правил благоустройства не было принято отдельное Положение о проведении публичных слушаний по проектам Правил благоустройства во исполнение требований Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 455-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с чем применялось Положение о публичных слушаниях № 32 в общей его части, нельзя признать обоснованными.

Статьей 19 названного Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 455-ФЗ действительно предусмотрен переходный период применения его положений (в том числе статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), который связан с днем вступления в силу нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, необходимых для проведения общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 455-ФЗ).

Федеральный закон № 455-ФЗ, исходя из его содержания, регламентирует новую процедуру проведения публичных слушаний (в том числе для Правил благоустройства), которая применению по состоянию на июль-август 2018 года не подлежала в виду отсутствия на территории города Перми соответствующего акта представительного органа муниципального образования, необходимого для проведения общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 455-ФЗ).

Таким образом, проведение публичных слушаний обоснованно организовано на основании Положения о проведении публичных слушаний № 32. При этом, в рамках названного Положения № 32 следовало руководствоваться разделом 10 «Особенности организации и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности», поскольку самостоятельным Федеральным законом от 29 декабря 2017 года № 463-ФЗ, вступившим в силу 29 декабря 2017 года Правила благоустройства с указанного времени отнесены к градостроительной деятельности.

То есть, отсутствие специального Положения о проведении публичных слушаний по проекту Правил благоустройства в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 455-ФЗ не исключало обязанности проведения публичных слушаний в специальном порядке, который был предусмотрен разделом 10 Положения о проведении публичных слушаний № 32.

Доводы стороны административного ответчика о том, что специальный порядок проведения публичных слушаний, предусмотренный разделом 10 Положения о проведении публичных слушаний № 32, был разработан исключительно для обсуждения проектов генеральных планов, в рамках статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до 29 декабря 2017 года) опровергаются наименованием раздела 10 который указывает на особый порядок проведения публичных слушаний не исключительно для проектов генеральных планов, а для любых проектов документов касающихся градостроительной деятельности.

Анализируя особенности проведения публичных слушаний, предусмотренные разделом 10 Положения о публичных слушаниях № 32, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10.1 Положения о публичных слушаниях № 32 мероприятия в рамках публичных слушаний проводятся не ранее чем по истечении четырнадцати рабочих дней после дня опубликования правового акта о назначении публичных слушаний.

В рассматриваемом случае публикация правового акта о назначении публичных слушаний – постановления Главы города Перми от 24 июля 2018 года № 110 состоялась на официальном сайте Муниципального образования город Пермь 24 июля 2018 года, в печатном издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» 27 июля 2018 года.

Публичные слушания состоялись 01 августа 2018 года, что свидетельствует о нарушении срока их проведения, предусмотренного пунктом 10.1 Положения о публичных слушаниях № 32.

Вместо четырнадцати рабочих дней период ознакомления с проектом составил 5 рабочих дней со дня опубликования извещения в сети интернет на официальном сайте и 2 рабочих дня со дня опубликования в печатном официальном издании.

Поскольку указанное количество рабочих дней (5 и 2) фактически предоставленных для ознакомления с проектом решения по Правилам благоустройства в разы не соответствует количеству рабочих дней (14) подлежащих предоставлению для ознакомления с проектом Правил благоустройства, суд приходит к выводу о существенности данного нарушения.

Проведение публичных слушаний по решению Пермской городской Думы от 25 июня 2019 года № 139 проводилось в рамках Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний по обсуждению проекта правил благоустройства территории города Перми, утвержденного в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 455-ФЗ решением Пермской городской Думы от 26 марта 2019 года № 57 (далее – Положение о публичных слушаниях № 57).

Согласно пункту 2.6.1 Положения о публичных слушаниях № 57 решение о назначении публичных слушаний должно содержать информацию о проекте, подлежащем обсуждению на публичных слушаниях, и перечень информационных материалов к такому Проекту.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о публичных слушаниях № 57 этап публичных слушаний «Оповещение» подразумевает опубликование решения о назначении публичных слушаний.

Постановлением Главы города Перми от 16 апреля 2019 года № 30 назначены публичные слушания по обсуждению проектов решений Пермской городской Думы «О внесении изменений в Правила благоустройства территории города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265» (в последующем решение Пермской городской Думы от 25 июня 2019 года № 139).

В пункте 1 указанного постановления прописаны конкретные темы по которым будут проводиться публичные слушания при внесении изменений в Правила благоустройства № 265, а именно в части утверждения:

- требований к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений;

- требований к содержанию паспорта внешнего облика объекта капитального строительства (колерного паспорта);

- стандартных требований к вывескам, их размещению и эксплуатации, требований к содержанию паспорта внешнего облика объекта капитального строительства (колерного паспорта);

- порядка демонтажа вывесок, не соответствующих стандартным требованиям и не зафиксированных в установленном порядке в паспорте внешнего облика объекта капитального строительства (колерном паспорте);

- типовых проектов (эскизов) внешнего вида некапитальных строений и сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания.

Между тем результатом проведения указанных публичных слушаний явилось принятие решения Пермской городской Думой от 25 июня 2019 года № 139 которым, кроме прочего, внесены изменения в оспариваемые нормы: абзац девятый пункта 9.1 Правил благоустройства № 265 (изменен понятийный аппарат некапитальных строений, сооружений), абзац пятый подпункта 9.4.4.2 Правил благоустройства № 265 (появилось исключение из общего запрета по размещению на придомовых территориях для торговых автоматов (вендинговых автоматов) по продаже питьевой воды).

Очевидно, что указанные изменения касаются вопросов понятийного аппарата и организации размещения некапитальных строений, сооружений, торговых автоматов на придомовой территории, однако при оповещении о проведении публичных слушаний подобная тема не была указана в постановлении о проведении публичных слушаний.

Учитывая, что этап «Оповещения» является первичным этапом проведения публичных слушаний и по своей сути определяет для граждан необходимость дальнейшего участия в публичных слушаниях в зависимости от обозначенных тем, подлежащих обсуждению, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствовало надлежащее оповещение о проведении публичных слушаний по изменениям в Правила благоустройства № 265 которые фактически были внесены по теме понятийного аппарата некапитальных строений и сооружений, а также по теме исключения торговых автоматов (вендинговых автоматов) по продаже питьевой воды, из общего запрета размещения на придомовых территориях некапитальных строений, сооружений, что свидетельствует о существенных нарушениях порядка проведения публичных слушаний.

Доводы возражений стороны административного ответчика о том, что в соответствии с пунктом 2.6.1 Положения о публичных слушаниях № 57 необходимо указание информации о проекте, при этом наименование проекта содержалось в постановлении о назначении публичных слушаний, опровергаются содержанием постановления Главы города Перми от 16 апреля 2019 года № 30 «О назначении публичных слушаний по обсуждению проектов решений Пермской городской Думы «О внесении изменений в Правила благоустройства территории города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265» в котором закрытым перечнем указаны темы вносимых изменений. Кроме того, размещение проекта который фактически содержал сведения о вносимых изменениях, также не может быть признано обоснованным, поскольку этап публичных слушаний «размещение проекта» является последующим этапом после «оповещения». При этом участники публичных слушаний определяют для себя необходимость дальнейшего участия в проведении публичных слушаний с учетом содержания «Оповещения» на первом этапе публичных слушаний.

Согласно частям 1, 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации публичные слушания по проектам правил благоустройства территорий проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков. Участниками публичных слушаний являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о проведении публичных слушаний № 32 публичные слушания – это форма реализации прав жителей муниципального образования (общественности) на участие в обсуждении проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения.

С учетом изложенных положений, суд приходит к выводу, что при проведении публичных слушаний по проектам решений о внесении изменений в Правила благоустройства, которые в последующем реализованы в решениях Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265, от 25 июня 2019 года № 139, существенным образом были ограничены права граждан на участие в публичных слушаниях, что выразилось в предоставлении значительно меньшего срока для ознакомления с проектом изменений (решение Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265) и в отсутствии оповещения о грядущих изменениях (решение Пермской городской Думы от 25 июня 2019 года № 139).

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05 декабря 2019 года «по жалобе граждан Касимова Ирика Наильевича, Мухаметзяновой Наили Фавасимовны и Хадеева Алексея Эдуардовича, а также товарищества собственников жилья «Мирный» указано, что проведение публичных слушаний по проектам правил благоустройства территории направлено на обеспечение легитимности принимаемых органами местного самоуправления решений, таким образом, существенные нарушения при проведении публичных слушаний свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемых норм недействующими.

В указанном определении также отражена позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно возможности отражения в правилах благоустройства территории муниципального образования установленных на федеральном уровне санитарно-эпидемиологических требований, поскольку при этом дополнительно не ограничиваются права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, хозяйствующих субъектов.

В данном случае сторона административного ответчика обуславливает наличие в оспариваемых Правилах благоустройства № 265 запретов на размещение нестационарных торговых объектов на придомовой территории в виду наличия аналогичного запрета в пункте 2.10 раздела 2 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64.

Между тем, указанный СанПин 2.1.2.2645-10 содержит различные по своему содержанию понятия придомовой и дворовой территории. Запрет установлен СанПин 2.1.2.2645-10 по размещению предприятий торговли на «территории дворов», тогда как в оспариваемом запрете в Правилах благоустройства № 265 используется иное понятие «придомовая территория».

Также согласно пункту 60 ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» вендинговые аппараты относятся к одному из типов торговых предприятий, запрет на размещение которых содержится в пункте 2.10 раздела 2 СанПиН 2.1.2.2645-10. Однако оспариваемые Правила благоустройства в качестве исключения из общего правила запрета, допускают размещение вендинговых аппаратов по продаже питьевой воды.

Таким образом, ссылка стороны административных ответчиков на дублирование в Правилах благоустройства № 265 запретов установленных на федеральном уровне не является обоснованной.

Относительно понятия «некапитальные строения, сооружения» приведенного в абзаце девятом пункта 9.1 Правил благоустройства территории города Перми в редакции решения Пермской городской Думы от 25 июня 2019 года № 139, дополнительно суд считает необходимым указать на следующее.

Из пояснений стороны административного ответчика в ходе судебного разбирательства установлено, что понятие «некапитальные строения, сооружения» поименованное в пункте 9.1 Правил благоустройства регулирует лишь в рамках конкретного нормативного правового акта элементы благоустройства, в том числе павильоны, киоски, лотки, палатки, торговые автоматы (вендинговые автоматы) по продаже питьевой воды и другие подобные строения, сооружения и является более узким понятием в сравнении с понятием «некапитальные строения, сооружения» содержащимся в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, урегулирование отношений в рамках Правил благоустройства лишь части «некапитальных строений, сооружений» к которым относятся элементы благоустройства возможно, однако применение того же понятийного аппарата «некапитальные строения, сооружения», который приведен в Градостроительном кодексе Российской Федерации и отличается по содержанию, свидетельствует о наличии юридико-лингвистической неопределенности, не обеспечивает единообразное толкование и применение правового регулирования на местном уровне.

О наличии правовой неопределенности следует указать и, разрешая настоящее административное дело в части оспаривания абзаца четвертого пункта 3.10, абзаца второго подпункта 9.4.4.2 Правил благоустройства территории города Перми в редакции решения Пермской городской думы от 18 декабря 2018 года № 265, предусматривающих запреты: «на размещение движимых объектов на тротуарах», «на размещение некапитальных строений, сооружений, если это приводит к сокращению свободного для пешеходного движения тротуара до ширины менее 3 метров».

Исходя из общего содержания Правил благоустройства территории города Перми отсутствует ясность относительно определения движимых объектов, размещение которых запрещено на тротуарах.

Запрет по размещению некапитальных строений, в случае если это приводит к сокращению свободного для пешеходного движения тротуара до ширины менее 3 метров является неоднозначным, противоречивым относительно содержания пункта 2.2.5.6 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2017 года № 966-п, согласно которому допускается размещение на тротуарах нестационарных торговых объектов со специализацией «Печать», «Мороженое и прохладительные напитки» при условии, что ширина тротуара составляет не менее 3 метров.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, неоднозначность, неясность и противоречивость правового регулирования препятствуют адекватному уяснению его содержания и предназначения, допускают возможность неограниченного усмотрения публичной власти в процессе правоприменения, создают предпосылки для административного произвола и тем самым ослабляют гарантии защиты конституционных прав и свобод (постановления от 2 июня 2015 года N 12-П, от 19 июля 2017 года N 21-П и другие).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания недействующими:

- абзац пятый подпункта 9.4.4.2 Правил благоустройства территории города Перми в редакции решения Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265 и в редакции решения Пермской городской Думы от 25 июня 2019 года № 139;

- абзац первый в части фразы «на придомовых территориях» и абзац седьмой в части фразы «устанавливать нестационарные торговые объекты» пункта 12.12 Правил благоустройства территории города Перми в редакции решения Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265;

- абзац девятый пункта 9.1 Правил благоустройства территории города Перми в редакции решения Пермской городской Думы от 25 июня 2019 года № 139;

- абзац четвертый пункта 3.10 Правил благоустройства территории города Перми в редакции решения Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265, в части слова «тротуарах»;

- абзац второй подпункта 9.4.4.2 Правил благоустройства территории города Перми в редакции решения Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265.

Суд, учитывая обстоятельства, что оспариваемые нормы Правил благоустройства территории города Перми до вынесения решения суда применялись и на их основании реализовывались права граждан и организаций, они подлежат признанию недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Относительно требований о признании не действующим подпункта 2.1.24_1 Правил благоустройства территории города Перми в редакции решения Пермской городской Думы № 226 от 24 сентября 2019 года, в части фразы «далее – некапитальные строения, сооружения» суд приходит к следующему.

Ссылаясь на нарушение процедуры проведения публичных слушаний, сторона административных истцов указывает на обстоятельства, что проект изменений, обсуждаемый на публичных слушаниях содержал иной текст, чем принятый впоследствии (л.д. 285 том 4).

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Между тем содержание пункта 2.1.24_1 изложенного в Проекте однозначно свидетельствует о регулировании правоотношений связанных с колерным паспортом «некапитального строения», что подтверждается упоминанием данного словосочетания («некапитальное строение») в абзаце пять раз.

Упоминание в этом же абзаце единожды словосочетания «капитальное строение» однозначно свидетельствует о допущенной описке, которая была устранена при принятии итогового нормативного правового акта, при этом указанные недостатки в проекте, в совокупности со смыслом всего абзаца объективно не могли повлиять на правильное восприятие грядущих изменений участников публичных слушаний.

Кроме того, оспаривание данного пункта стороной административных истцов обусловлено наличием запрета изложенного в подпункте 9.4.4.2 Правил благоустройства (л.д. 124 том 4). Поскольку запрет изложенный в подпункте 9.4.4.2 Правил благоустройства по ранее изложенным мотивам признан недействующим, суд приходит к выводу, что содержание пункта 2.1.24_1 Правил благоустройства не нарушает права и законные интересы административных истцов.

Таким образом, в указанной части заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя Ерёмина Дмитрия Васильевича, общества с ограниченной ответственностью «Пресса-Маркет», товарищества собственников жилья «Ленина, 69» удовлетворить в части.

Административные исковые требования Хадеева Алексея Эдуардовича, товарищества собственников жилья «Солнечный», товарищества собственников жилья «Черняховского, 72А», товарищества собственников жилья «Мирный» удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу:

- абзац пятый подпункта 9.4.4.2 Правил благоустройства территории города Перми в редакции решения Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265 и в редакции решения Пермской городской Думы от 25 июня 2019 года № 139;

- абзац первый в части фразы «на придомовых территориях» и абзац седьмой в части фразы «устанавливать нестационарные торговые объекты» пункта 12.12 Правил благоустройства территории города Перми в редакции решения Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265;

- абзац девятый пункта 9.1 Правил благоустройства территории города Перми в редакции решения Пермской городской Думы от 25 июня 2019 года № 139;

- абзац четвертый пункта 3.10 Правил благоустройства территории города Перми в редакции решения Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265, в части слова «тротуарах»;

- абзац второй подпункта 9.4.4.2 Правил благоустройства территории города Перми в редакции решения Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265.

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя Ерёмина Дмитрия Васильевича, общества с ограниченной ответственностью «Пресса-Маркет», товарищества собственников жилья «Ленина, 69» о признании не действующим подпункта 2.1.24_1 Правил благоустройства территории города Перми в редакции решения Пермской городской Думы от 24 сентября 2019 года № 226, в части фразы «далее – некапитальные строения, сооружения» – отказать.

Сообщение об этом решении суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу должно быть опубликовано в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края.

Взыскать с Пермской городской Думы судебные расходы по оплате государственной пошлины:

- в пользу Еремина Дмитрия Васильевича в размере 300 рублей;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пресса-Маркет» в размере 1125 рублей;

- в пользу товарищества собственников жилья «Ленина 69» в размере 1125 рублей;

- в пользу товарищества собственников жилья «Черняховского 72А» в размере 1125 рублей;

- в пользу товарищества собственников жилья «Солнечный» в размере 1125 рублей;

- в пользу Хадеева Алексея Эдуардовича в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 24 марта 2020 года.

    Решение суда не вступило в законную силу.

Судья (подпись)