Решение по делу № 2-558/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-558/2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 июля 2017 года г.Зверево Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л. при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Петренко Андрею Васильевичу об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчику Петренко А.В. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 25.07.2012 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Петренко А.В. был заключен кредитный договор №№ на следующих условиях: сумма кредита – 371585,95 руб., процентная ставка – 12,5 % годовых, срок возврата кредита – 23.07.2015 г. Предоставленный Петренко А.В. кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счёту ответчика. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности и выпиской по счёту. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Задолженность образовалась за период с 25.04.2014 г. по 28.03.2018 г. Согласно приложенному к исковому заявлению расчёту задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 25.07.2012 г. по 28.03.2018 г. составляет: по основному долгу – 272269,89 руб., по процентам – 45222,91 руб.

Истец просит взыскать с Петренко Андрея Васильевича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №№ 25.07.2012 г. в размере 317492,80 руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет – 272269,89 руб., по процентам – 45222,91 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 12374,93 руб. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № двигатель №№, кузов №№, цвет тёмно-вишневый, определив начальную продажную стоимость в размере 165333 руб..

Дело было назначено к слушанию. Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеется подтверждение в материалах дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, о чем имеется его заявление в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Петренко А.В. не явился, почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения вернулись в суд с пометкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.37,41). В связи с этими обстоятельствами, после всех необходимых мер, принятых судом для вручения ответчику копии иска и приложенных к нему документов, а также извещении ответчика о месте и времени слушания дела, и получения сведений о неизвестности места пребывания ответчика, суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, приступил к рассмотрению дела.

Судом было вынесено определение от 14.06.2018г. о назначении ответчику в качестве представителя адвоката Зверевского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Дело слушалось с участием представителя ответчика адвоката Чепелевич Е.П., назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующей на основании ордера.

Представитель ответчика - адвокат Чепелевич Е.П. иск не признала, ввиду невозможности установления всех обстоятельств по делу.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2012 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Петренко А.В. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении автокредита в размере 371585,95 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, сроком до 23.07.2015 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых (л.д. 13-17, 20).

Кредит на сумму 371585 руб. 95 коп. получен Петренко А.В. 25.07.2012 г., согласно выписки из лицевого счёта Петренко А.В., что подтверждается материалами дела (л.д. 8-12). До настоящего времени задолженность Петренко А.В. не погашена. Сумма задолженности по состоянию на 28.03.2018 г. составляет 317492 руб. 80 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 272269 руб. 89 коп., задолженности по процентам в размере 45222 руб. 91 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.6,7). Данный расчет произведён верно и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 21,22).

Согласно п.3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты, в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчётного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору (л.д.13-15).

Согласно п.8.1 условиям предоставления автокредита в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога (л.д.23-25).

При таких обстоятельствах дела, суд полает возможным взыскать с Петренко А.В. задолженность по кредитному договору №№ от 25.07.2012 г. в общей сумме 317 492 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 374 рубля 93 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Суд также считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № цвет темно-вишневый.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809, 820, 810, 811 ГК РФ, с. 173 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 25.07.2012 ░ ░░░░░░░ 317 492 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 272269 ░░░░░ 89 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 222 ░░░░░ 91 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12374 ░░░. 93 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░:<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.07 2018░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░