Решение от 30.08.2023 по делу № 1-566/2023 от 02.05.2023

УИД 61RS0023-01-2023-002333-71

дело № 1-566/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области                 30 августа 2023 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Пешкове Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Шахты Киракосян А.Ю.,

        подсудимой Радченко М.В. и ее защитника - адвоката Жирновой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Радченко Марины Владимировны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Радченко М.В. совершила дачу взятки должностному лицу - заведующей кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес> Свидетель №1 через посредника - Свидетель №2 за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Так, Радченко М.В., являясь студентом 5 курса заочной формы обучения группы № кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» факультета «Экономика, сервис и предпринимательства» ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес> и, не желая самостоятельно сдавать зачеты и экзамены по дисциплинам кафедры, в период времени с 01.10.2022 до 21 часа 22 минут 17.10.2022, находясь на участке местности, возле памятника Александру II, расположенному по адресу: <адрес>, встретилась с Свидетель №2, где имея умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, обратилась к нему с вопросом о положительной сдаче сессии 9 семестра без ее – Радченко М.В. фактического участия, за передачу через него - Свидетель №2, выступающего в качестве посредника в передаче взятки в виде денег взяткополучателю заведующей кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес> Свидетель №1, являющейся должностным лицом, при этом в момент обращения Радченко М.В. у Свидетель №2 возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве. На указанное предложение Свидетель №2 ответил согласием. Свидетель №2, действуя как посредник в интересах Радченко М.В. на дачу взятки взяткополучателю Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных действий, в период времени с 01.10.2022 до 21 часа 22 минут 17.10.2022, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создавая у Радченко М.В. представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, прибыл в служебный кабинет № корпуса № здания ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где обратился к Свидетель №1, состоящей в соответствии с приказом ректора ФГБОУВО ДГТУ №-лс от 09.12.2021 в должности заведующей кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес>, то есть являющейся должностным лицом, осуществляющим организацию и контроль учебной, методической, научно-исследовательской и воспитательной работы кафедры по всем формам получения образования, организующим и контролирующим проведение всех видов учебных занятий по всем формам обучения в соответствии с расписанием; обеспечивающим проведение экзаменов и зачетов, а также промежуточных испытаний обучающихся (слушателей) по отдельным предметам; совместно с отделом развития карьеры обучающихся и отделом связи с предприятиями организующими и осуществляющими контроль за учебной, производственной, преддипломной практиками обучающихся; организующим и осуществляющим контроль за курсовыми и дипломными работами; организующим работу государственной экзаменационной комиссии, принимающим участие в ее работе, с предложением выступить посредником во взяточничестве между Свидетель №1 и Радченко М.В., а именно, в передаче от Радченко М.В. в интересах последней денежных средств в качестве незаконного денежного вознаграждения за положительную сдачу сессии 9 семестра, на что получил согласие Свидетель №1, при этом озвучил ей сумму в размере 5 250 рублей за положительную сдачу сессии 9 семестра без фактического участия студента. Далее, 17.10.2022 в 21 час 22 минуты Свидетель №2, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, со своего абонентского номера +№ в месседжере «<данные изъяты>» написал sms-сообщение на абонентский номер +№, находящийся в пользовании Радченко М.В. в котором довел до сведения последней, что стоимость положительной сдачи сессии 9 семестра 12 000 рублей. После чего, 17.10.2022 в 21 час 33 минуты Радченко М.В., находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, осуществила посредством приложения <данные изъяты> перевод денежных средств в размере 12 000 рублей со своей банковской карты <данные изъяты> № на банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую супруге Свидетель №2 – ФИО4, не осведомленной о его и Радченко М.В. преступных намерениях. Свидетель №2, в период времени с 21 часа 33 минут 17.10.2022 до 26.10.2022, действуя как посредник в интересах Радченко М.В. на дачу взятки взяткополучателю, должностному лицу - Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных действий, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, и преступного умысла Радченко М.В. на дачу взятки через посредника за совершение заведомо незаконных действий, по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, прибыл по месту ее работы, в служебный кабинет №, расположенный в корпусе № здания ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес> по адресу: <адрес>, где передал Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 5 250 рублей, за положительную сдачу сессии 9 семестра Радченко М.В., при этом 6 750 рублей из ранее переданных ему Радченко М.В. денежных средств в сумме 12 000 рублей, Свидетель №2 оставил себе за оказание посреднических услуг.

Она же, Радченко М.В., являясь студентом 5 курса заочной формы обучения группы № кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» факультета «Экономика, сервис и предпринимательства» ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес> на основании приказа директора ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес> от 31.10.2022 № «Об утверждении тем и назначении руководителей выпускных квалификационных работ», будучи осведомленная о том, что в соответствии с календарным учебным графиком на 2022/2023 учебный год, ей необходимо написать и защитить выпускную квалификационную работу на тему: «разработка рекомендаций по формированию, продвижению и реализации турпродукта для оздоровительного туризма» и, не желая самостоятельно писать, а также в последствии осуществлять защиту указанной выпускной квалификационной работы, имея умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника в виде денег в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, 17.10.2022 в 21 час 31 минуту с находящего у нее в пользовании абонентского номера № написала sms-сообщение в месседжере «<данные изъяты>» на абонентский номер №, находящийся в пользовании Свидетель №2, с вопросом изготовления без ее – Радченко М.В. фактического участия, выпускной квалификационной работы (далее – ВКР), которая будет соответствовать положительному оцениванию, иных необходимых для данной работы документов - презентации к ВКР, пояснительной записки для презентации, положительного анализа работы в системе «Антиплагиат», и предоставления положительного отзыва на выпускную квалификационную работу, который будет способствовать успешному окончанию программы бакалавриата и дальнейшему присвоению академической квалификации «Бакалавр», за передачу через Свидетель №2, выступающего в качестве посредника в передаче взятки в виде денег взяткополучателю заведующей кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес> Свидетель №1, являющейся должностным лицом, при этом в момент обращения Радченко М.В. у Свидетель №2 возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки взяткополучателю Свидетель №1, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. На указанное предложение Свидетель №2 ответил согласием. Свидетель №2, действуя как посредник в интересах Радченко М.В. на дачу взятки взяткополучателю Свидетель №1 в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, в период времени с 21 часа 31 минуты 17.10.2022 до 26.10.2022, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создавая у Радченко М.В. представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, прибыл в служебный кабинет № корпуса № здания ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где обратился к Свидетель №1, состоящей в соответствии с приказом ректора ФГБОУВО ДГТУ № от 09.12.2021 в должности заведующей кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес>, то есть являющейся должностным лицом, осуществляющим организацию и контроль учебной, методической, научно-исследовательской и воспитательной работы кафедры по всем формам получения образования, организующим и контролирующим проведение всех видов учебных занятий по всем формам обучения в соответствии с расписанием; обеспечивающим проведение экзаменов и зачетов, а также промежуточных испытаний обучающихся (слушателей) по отдельным предметам; совместно с отделом развития карьеры обучающихся и отделом связи с предприятиями организующими и осуществляющими контроль за учебной, производственной, преддипломной практиками обучающихся; организующим и осуществляющим контроль за курсовыми и дипломными работами; организующим работу государственной экзаменационной комиссии, принимающим участие в ее работе, с предложением выступить посредником во взяточничестве между Свидетель №1 и Радченко М.В., а именно, в передаче от Радченко М.В. в интересах последней денежных средств в качестве незаконного денежного вознаграждения за написание и защиту ВКР без фактического участия Радченко М.В., которая будет соответствовать положительному оцениванию, иных необходимых для данной работы документов - презентации к ВКР, пояснительной записки для презентации, положительного анализа работы в системе «Антиплагиат», и предоставлении положительного отзыва на выпускную квалификационную работу, который будет способствовать успешному окончанию последним программы бакалавриата и дальнейшему присвоению академической квалификации «Бакалавр», то есть за совершение заведомо незаконных действий, на что получил согласие Свидетель №1, при этом последняя озвучила сумму в 55 000 рублей, что является значительным размером, необходимую за написание и защиту ВКР без фактического участия студента. Получив согласие Свидетель №1 на получение незаконного денежного вознаграждения за написание и защиту ВКР Радченко М.В., Свидетель №2, 08.11.2022 в период с 20 часов 42 минут до 20 часов 58 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, с находившегося у него в пользовании абонентского номера +№ написал sms-сообщение в месседжере «<данные изъяты>» на абонентский номер +№, находящийся в пользовании Радченко М.В., и довел до последней сведения о готовности во исполнение ранее достигнутой договоренности, получить от нее для последующей передаче Свидетель №1 незаконного денежного вознаграждения в сумме 65 000 рублей, из которых 10 000 рублей Свидетель №2 планировал оставить себе за оказание посреднических услуг. Радченко М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, 08.11.2022 в 21 час 10 минут, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, посредством приложения <данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в размере 65 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую супруге Свидетель №2 – ФИО4, не осведомленной о его преступных намерениях. Свидетель №2, 23.11.2022 в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 41 минуты, действуя как посредник в интересах Радченко М.В. на дачу взятки взяткополучателю, должностному лицу - Свидетель №1, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, и преступного умысла Радченко М.В. на дачу взятки в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, прибыл по месту ее работы, в служебный кабинет №, расположенный в корпусе № здания ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес> по адресу: <адрес>, где передал Свидетель №1 взятку в значительном размере в виде денег в сумме 55 000 рублей, за написание и защиту ВКР без фактического участия Радченко М.В., которая будет соответствовать положительному оцениванию, иных необходимых для данной работы документов - презентации к ВКР, пояснительной записки для презентации, положительного анализа работы в системе «Антиплагиат», и предоставлении положительного отзыва на выпускную квалификационную работу, который будет способствовать успешному окончанию последним программы бакалавриата и дальнейшему присвоению академической квалификации «Бакалавр», то есть за совершение заведомо незаконных действий, при этом 10 000 рублей из ранее переданных ему Радченко М.В. денежных средств в сумме 65 000 рублей, Свидетель №2 оставил себе за оказание посреднических услуг.

Подсудимая Радченко М.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив ранее данные ею показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым она совершила инкриминируемые преступления при вышеизложенных обстоятельствах, дала взятку Радченко М.В. через посредника Свидетель №2 17.10.2022 в размере 12000 рублей за положительную сдачу сессии без ее участия, а также дала взятку Радченко М.В. через посредника Свидетель №2 08.11.2022 в размере 65000 рублей за изготовление выпускной квалификационной работы без ее участия.

Кроме полного признания подсудимой Радченко М.В. своей вины, её вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду дачи взятки 17.10.2022:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она работает в должности заведующей кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» ИСОиП филиала ДГТУ. В период с 01.10.2022 по 26.10.2022 к ней обратился Свидетель №2 с просьбой помочь студентам 5 курса ИСОиП (филиала) ДГТУ кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» заочной формы обучения с положительной сдачей сессии за 9 семестр, а именно за студентов: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Радченко М.В., ФИО11 Понимала, что данные действия будут являться с ее стороны незаконными, но Свидетель №2 предложил ей 42 000 рублей, на что она согласилась. Свидетель №2 пришел к ней в кабинет №, расположенный в здании корпуса № ИСОиП ф-ла ДГТУ <адрес>, передал денежные средства в размере 42 000 рублей в белом конверте, на конверте были также указаны фамилии студентов. После взятия денежных средств в размере 42 000 рублей за 8 студентов, проставила в учебные ведомости и в зачетные книжки студентам направления «Туризм» - Радченко М.В., ФИО11, ФИО5 предметы: «Инновации в тур.индустрии» и «Концепция устойчивого развития туризма» и студентам направления «Гостиничное дело» - ФИО6, ФИО7, ФИО13Ф., ФИО22, ФИО23 предметы: «Санаторно-курортный комплекс как предприятие», «основы курортологии». После того, как проставила предметы по сессии за 9 семестр указанным студентам, Свидетель №1 испугалась уголовной ответственности за совершенные действия, 21.11.2022 обратилась в ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> с заявлением о том, что Свидетель №2 дал ей денежные средства в размере 42 000 рублей, за проставление предметов по сессии студентам. В ходе объяснений также рассказала сотрудникам полиции о том, что Свидетель №2 предложил ей денежное вознаграждение за написание и защиту выпускной квалификационной работы за тех же 8 студентов в размере 55 000 рублей за каждого студента. 23.11.2022 сотрудники полиции провели ее личный досмотр, и дали оборудование аудио-видеофиксации, сотрудники полиции и понятые поехали к корпусу № ИСОиП ф-ла ДГТУ <адрес>. По приезду на место работы, зашла в служебный кабинет, а сотрудники полиции остались в машине. 23.11.2022 примерно в 16 часов 30 минут Свидетель №2 пришел в служебный кабинет №, между ними завязалась беседа, в ходе которой Свидетель №2 достал из черной кожаной сумки белый бумажный конверт с денежными средствами в размере 440 000 рублей, за 8 студентов: ФИО5, ФИО11, Радченко М.В., ФИО6, ФИО7, ФИО19., ФИО20 и ФИО21, по 55 000 рублей с каждого студента за изготовление ВКР, которое будет соответствовать положительному оцениванию, иных необходимых для данной работы документов – презентации к ВКР, и предоставление положительного отзыва на выпускную квалификационную работу, который будет способствовать успешному окончанию программы бакалавриата и дальнейшему присвоению академической квалификации «Бакалавр». В дальнейшем в присутствии следователи и понятых был составлен протокол, в ходе которого на столе был обнаружен бумажный конверт белого цвета, на конверте были написаны фамилии: Меликов, Аленин, ФИО2, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, в конверте были денежные средства купюрами по 5 000 рублей, в общей сумме 440 000 рублей. В мужской черной сумке, принадлежащей Свидетель №2 были обнаружены 6 зачетных книжек, мобильный телефон, лист бумаги формата А-4. Указанные предметы были представлены всем на обозрение. На улице был осмотрен автомобиль черного цвета «<данные изъяты>», на котором приехал Свидетель №2 В ходе осмотра автомобиля были обнаружены денежные средства в размере 180 000 рублей, три банковские карты и бумаги. По окончанию осмотра места происшествия следователь составил протокол, который внимательно прочитала и подписала;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в период с 01.10.2022 по 17.10.2022 он встретился на территории <адрес>, возле памятника <данные изъяты>, напротив ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес> по адресу: <адрес>, со студенткой 5 курса кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» факультета «Экономика, сервис и предпринимательства» ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес> Радченко М.В., где она стала спрашивать о том, сколько будет стоить сдача сессии 9 семестра 5 курса, а также возможно ли решить вопрос с написанием и защитой выпускной квалификационной работой без ее участия с заведующей кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес> Свидетель №1 за денежное вознаграждения, на что сказал, что уточнит и скажет позже. 17.10.2022, находясь по месту своего жительства, со своего абонентского номера +№ в месседжере «<данные изъяты>» написал sms-сообщение Радченко М.В. о том, что сессия 5 курса стоит 12 000 рублей, после чего, 17.10.2022 с абонентского номера +№ Радченко М.В. написала Свидетель №2 sms-сообщение в месседжере «<данные изъяты>», где уточнила по поводу написания и защиты выпускной квалификационной работы за денежное вознаграждения заведующей кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес> Свидетель №1, на что написал, что позже сообщит. 17.10.2022 Радченко М.В. осуществила перевод денежных средств за сдачу сессии на банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую его супруге ФИО4 и находившуюся в его пользовании. В период с 17.10.2022 по 26.10.2022 он пришел в служебный кабинет № корпуса № здания ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес>, где обратился к Свидетель №1 – заведующей кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес> с предложением выступить посредником во взяточничестве между Свидетель №1 и Радченко М.В., а именно, в передаче от Радченко М.В. денежных средств в качестве незаконного денежного вознаграждения за написание и защиту выпускной квалификационной работы без фактического участия Радченко М.В., которая будет соответствовать положительному оцениванию, на что получил согласие Свидетель №1, при этом последняя озвучила сумму в 55 000 рублей, необходимую за написание и защиту выпускной квалификационной работы без фактического участия студента. При этом, передал Свидетель №1 денежные средства в белом конверта в размере 42 000 рублей, за положительную сдачу сессии 9 семестра за 8 студентов, в том числе и за Радченко М.В. 08.11.2022 находясь по месту своего жительства, с находившегося у него в пользовании абонентского номера +№ написал sms-сообщение в месседжере «<данные изъяты>» на абонентский номер +№ Радченко М.В., и сообщил ей о том, что договорился с Свидетель №1, за написание и защиту выпускной квалификационной работы за незаконного денежное вознаграждение в сумме 65 000 рублей, из которых 10 000 рублей Свидетель №2 планировал оставить себе. 08.11.2022 Радченко М.В. осуществила перевод денежных средств в размере 65 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую его супруге ФИО4 и находившуюся в его пользовании. Также договорился еще с 7 студентами, с каждого из которых взял по 65 000 рублей, из которых по 55 000 рублей, Свидетель №2 планировал отдать Свидетель №1, а остальные денежные средства оставить себе. 23.11.2022 примерно в 16 часов 30 минут по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, он пришел по месту ее работы, в служебный кабинет №, где передал Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 440 000 рублей, за написание и защиту выпускной квалификационной работы без фактического участия 8 студентов;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2022, согласно которому произведен осмотр по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», 6 зачетных книжек, лист бумаги формата А-4 с текстом, денежные средства в размере 440 000 рублей, зачетная книжка на имя ФИО12, денежные средства в размере 180 000 рублей, учетные ведомости, три банковские карты;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2022, согласно которому произведен осмотр <адрес>, изъяты денежные средства в размере 42 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.12.2022, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.11.2022. В ходе осмотра переписки в приложении «<данные изъяты>» изъятого мобильного телефона установлена переписка между Свидетель №2 и Радченко М.В., абонентский номер +№, согласно переписки 17.10.2022 Свидетель №2 написал о том, что сессия 5 курса стоит 12 000 рублей, после чего 17.10.2022 Радченко М.В. уточнила на какой номер можно перевести денежные средства, после чего осуществила перевод, скинув ему чек. Далее, 08.11.2022 Свидетель №2 написал о том, что до 15 ноября необходимо перевести денежные средства за диплом, 08.11.2022 Радченко М.В. уточнила сумму, на что Свидетель №2 ей написал, что сумма 65. 08.11.2022 Радченко М.В. скинула Свидетель №2 чек о переводе денежных средств;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.01.2023, согласно которому проведен осмотр выписки с банковского счета Свидетель №2 в <данные изъяты> и выписки с банковского счета ФИО4 в <данные изъяты> с историями операций по дебетовой карте за период с 01.10.2022 по 23.11.2022, поступления денежных средств;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.01.2023, согласно которому проведен осмотр денежных средств в сумме 42000 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 21.11.2022;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.01.2023, согласно которому проведен осмотр сводных ведомостей успеваемости студентов, предоставленные ИСОиП (филиала) ДГТУ в <адрес> на 41 листе, бумаг формата А-4, изъятых в ходе осмотра места происшествия 23.11.2022 в автомобиле Свидетель №2 на 48 листах, 3 банковских карт, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 23.11.2022 в автомобиле Свидетель №2;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.04.2023, согласно которому осмотрена выписка с банковского счета Радченко М.В. в <данные изъяты>, история операций по дебетовой карте за период с 01.10.2022 по 23.11.2022, списание денежных средств с банковского счета Радченко М.В.;

- протоколом явки с повинной Свидетель №1 от 21.11.2022, согласно которому Свидетель №1, находясь в должности заведующей кафедры «Сервис, туризм и индустрия гостеприимства» ИСОиП (филиала) ДГТУ в <адрес> получила в октябре 2022 года от Свидетель №2 денежные средства в размере 42 000 рублей за выставление оценок студентам ее кафедры за закрытие сессии;

- протоколом явки с повинной Свидетель №2 от 02.12.2022, согласно которому Свидетель №2 23.11.2022, находясь в здании ИСОиП (филиала) ДГТУ в <адрес> по договоренности с заведующей кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» ИСОиП (филиала) ДГТУ в <адрес> Свидетель №1, передал последней денежные средства за изготовление выпускных квалификационных работ 8 студентам: ФИО5, ФИО11, Радченко М.В., ФИО6, ФИО7, ФИО13, Гречаной С.Е. и Мамаевой Е.П. в размере 440 000 рублей, по 55 000 рублей за каждого студента, а также в том, что в октябре 2022 года передал Свидетель №1 42 000 рублей за проставление сессии 9 семестра тем же студентам;

По эпизоду дачи взятки от 08.11.2022:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, ранее указанными в настоящем приговоре при приведении доказательств виновности Радченко М.В. по эпизоду дачи взятки от 17.10.2022.

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2022, протоколом осмотра предметов (документов) от 17.12.2022, протоколом осмотра предметов от 28.01.2023, протоколом осмотра предметов (документов) от 28.01.2023, протоколом осмотра предметов (документов) от 11.04.2023, протоколом явки с повинной Свидетель №1 от 21.11.2022, протоколом явки с повинной Свидетель №2 от 02.12.2022, ранее указанными в настоящем приговоре при приведении доказательств виновности Радченко М.В. по эпизоду дачи взятки от 17.10.2022;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.01.2023, согласно которому проведен осмотр денежных средств в сумме 440000 рублей и листа бумаги со сводной ведомостью успеваемости, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 23.11.2022;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.01.2023, согласно которому проведен осмотр: оптического носителя – компакт-диска с надписью «№», оптического носителя – компакт-диска с надписью «№», оптического носителя – компакт-диска с надписью «№», оптического носителя – компакт-диска с надписью «9250с/344с», предоставленных ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, с разговорами между Свидетель №1 и Свидетель №2;

- актом личного досмотра Свидетель №1 от 23.11.2022, согласно которому в присутствии понятых проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого денежных средств у нее не обнаружено;

- актом оперативного эксперимента от 23.11.2022, согласно которому проведено оперативно-розыскное мероприятие – «оперативный эксперимент» в ходе которого Свидетель №2 задержан сотрудниками полиции в кабинете Свидетель №1, где передал последней денежные средства в сумме 440 000 рублей.

Иные доказательства суд не принимает во внимание, поскольку они не являются доказательствами, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Все вышеуказанные исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. Они достаточны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Действия подсудимой Радченко М.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (эпизод от 17.10.2022); по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (эпизод от 08.11.2022).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому инкриминируемому эпизоду преступной деятельности, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ее состояние здоровья и состояние здоровья родственников, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Радченко М.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на нее должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания. При этом, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, её поведения после совершения преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за её поведением со стороны органа ведающего исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу надлежит оставить на разрешение суда при принятии итогового процессуального решения в отношении Свидетель №1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 291, ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ 17.10.2022) ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ 08.11.2022) ░ ░░░░ 2 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░