Решение по делу № 2-305/2023 от 17.04.2023

Гражданское дело №

УИД: 26RS0№-90.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

«25» июля 2023 года                                                  <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерном обществу «Все эвакуаторы» с учётом уточнённого иска о взыскании денежных сумм по договору поручительства,

                            установил:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2 или истец) обратился в суд с иском к акционерном обществу «Все эвакуаторы» (далее по тексту – АО «ВЭР» или ответчик) с учётом уточнённого иска о взыскании денежных сумм по договору поручительства, согласно которым истец просит: взыскать с акционерного общества «Все эвакуаторы» в пользу ФИО2:

- денежную сумму в размере 99 720 рублей 67 копеек, уплаченную по договору поручительства № от 31.01.2021;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 714 рублей 33 копеек;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Первоначальные требования заключались в том, что истец просил взыскать уплаченные денежные средства, неустойку, штраф, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между мною и ООО «Русфинанс Банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО «Росбанк»), был заключен договор потребительского кредита №-Ф, согласно условиям п. 9.1.3. которому на заемщика была возложена обязанность заключить договор страхования приобретаемого автотранспортного средства. Срок возврата кредита был установлен в течение 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Все эвакуаторы» был заключен договор №, предметом которого явились услуги по предоставлению поручительства, вытекающий из обязанностей истца-должника по вышеуказанному кредитному договору. Стоимость услуг составила 99 720,67 (Девяносто девять тысяч семьсот двадцать) рублей 67 копеек. Денежные средства на оплату указанного выше договора были перечислены с текущего счета истца на расчетный счет ООО «Группа компаний «СБСВ Ключавто» ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент заключения данного договора являлось агентом организации-ответчика, что следует из их ответа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются приложенной к исковому заявлению копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия сертификата поручительства согласно условиям вышеуказанного договора с ответчиком был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору поручительства ответчик обязывался частично погасить задолженность заемщика перед кредитором при наступлении следующих ситуаций:

- сокращение штата – прекращение трудового договора в отношении истца – заемщика по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников (п. 2 ст. 81 ТК РФ),

- увольнение по соглашению сторон (в т.ч. по ст. 78 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме погашена задолженность по указанному кредитному договору, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Росбанк».

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг закреплено так же в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

С учетом изложенного, на основании статей 782 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщал ему об одностороннем отказе от исполнения договора и требовал возвратить уплаченные по договору денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента получения указанного уведомления на счет истца в ПАО «Сбербанк», реквизиты которого были указаны в приложении к уведомлению. Данные обстоятельства подтверждаются текстом уведомления, а также квитанцией почты об отправке истцом ответчику уведомления (опись №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное уведомление согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603046041097 было получено ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента начал течь 10-дневный срок на возврат сумм по расторгнутому в односторонне порядке договору поручительства между сторонами по настоящему делу, указанный в уведомлении. Данный 10-дневный срок истек для ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия договора поручительства у истца не наступило предусмотренных его положениями вышеуказанных случаев необходимости частичной оплаты задолженности поручителем.

Поэтому у ответчика, как контрагента по договору поручения, необходимость в котором отпала, возникла обязанность по возврату суммы, уплаченной истцом ответчику за выполнение им его обязанностей по вышеуказанному договору поручения в размере 99 720,67 (девяносто девять тысяч семьсот двадцать) рублей 67 копеек.

В соответствии с Преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В связи с тем, что указанный договор поручительства был заключен во исполнение обязанностей истца по договору потребительского кредита, как одно из оснований для его заключения, то спор по нему также подпадает под действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа).

Таким образом, неустойка за неисполнение требований истца ФИО2 исчисляется, начиная с 11-го дня (ДД.ММ.ГГГГ) от даты получения ответчиком письма с уведомлением (ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости возврата суммы, уплаченной по договору поручительства (по дату вынесения судебного решения). Таким образом, с момента начала срока возврата ответчиком суммы по договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ прошло 737 дней, и стоимость неустойки составляет: 99720,67*3%*737 = 2 204 824 (два миллиона двести четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению понесенные истцом расходы на представителя, которые будут заявлены в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный не рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность. Исходя из Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Все эвакуаторы» прекратило свою деятельность в связи с преобразованием в Акционерное общество «ВЭР», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№. Следовательно, указанный спор не подлежит урегулированию финансовым управляющим в досудебном порядке.

Просит:

взыскать с ответчика – Акционерного общества «ВЭР» в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт 07 09 256299 выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 356031, <адрес>, СНИЛС 143-992-864 07:

- денежную сумму в размере 99 720,67 (девяносто девять тысяч семьсот двадцать) рублей 67 копеек, уплаченную истцом ответчику по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку в размере 2 204 824 (два миллиона двести четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец подал уточнённый иск, согласно которого он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживает и пользуется принадлежащими истцу денежными средствами в сумме 99 720,67 рублей, и по данной причине за неправомерное удержание данной денежной суммы подлежат начислению проценты, согласно положениям ст. 395 ГК РФ. При расчёте учтено время действия шестимесячного моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период действия которого проценты не подлежали начислению.

Таким образом, проценты за неисполнение требований ФИО2 исчисляется с 11-го дня (ДД.ММ.ГГГГ) от даты получения ответчиком письма с уведомлением (ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости возврата суммы уплаченной по договору поручительства (по дату вынесения судебного решения). Таким образом, с моменты начала срока возврата ответчиком суммы по договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ прошло 845 календарных дней, из которых исключены 180 дней действия моратория, итого: 665 календарных дней, и размер процентов согласно положениям ст. 395 ГК РФ составляет 13 714,33 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра за несоблюдение в добровольном порядке удовлетоврен6ия требований потребителя штраф в размере в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В связи с чем, истец просит:

взыскать с акционерного общества «Все эвакуаторы» в пользу ФИО2:

- денежную сумму в размере 99 720 рублей 67 копеек, уплаченную по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 714 рублей 33 копеек;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчиком в суд были поданы возражения, в которых он указал, что на сложившиеся между Истцом и Ответчиком АО «ВЭР» отношения не распространяются нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», так как между Истцом и Ответчиком заключен договор предоставления поручительства.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В сложившихся отношениях Истец не является потребителем, а АО «ВЭР» не выступает изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом, либо агрегатором информации.

Поручительство не является ни товаром, ни услугой, ни работой, а является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по Гражданскому кодексу Российской Федерации. Наличие договора поручительства служило условием для получения Истцом кредитных средств. ПАО «Росбанк» одобрил заявку на выдачу кредита, обеспеченного поручительством.

Обращают внимание суда на предмет договора поручительства, который не содержит признаков договора об оказании услуг.

Так согласно п. 1.1 Общих условий Договора о предоставлении поручительства АО «ВЭР» в пользу физических и/или юридических лиц Поручитель обязуется предоставить Поручительство на случай наступления Инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств Должника по Кредитному Договору, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуется оплатить предоставление Поручительства.

Таким образом, заключенный договор не имеет цели оказания услуг Истцу, и Истец не может требовать от Ответчика по договору оказать ему услуги. Тем более, Истец не имеет право в одностороннем порядке отказываться от исполнения заключенного договора и требовать возврата денежных средств.

Письменная форма договора поручительства соблюдена путем обмена документами. Банку передано заявление Истца о присоединении к оферте Общих условий договора о предоставлении поручительства АО «ВЭР» в пользу физических и/или юридических лиц. Таким образом, Банк располагает сведениями о наличии у Истца по кредитному договору Поручителя.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Также отмечают, что заключенный договор не является смешанным, так как предметом заключенного договора является только предоставление поручительства. Услуги, указанные в сертификате, не являются предметом договора, они оказываются Поручителем безвозмездно с целью надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Истцом. В случае неисполнения обязательств по кредитному договору Банк обратится за взысканием денежных средств к Ответчику, что создаст для АО «ВЭР» негативные финансовые последствия.

Также согласно п. 4.3 Договора предоставления поручительства возврат оплаты стоимости предоставления поручительства не предусматривается, если Договор поручительства заключен и не признан впоследствии незаключенным (недействительным) или по иным предусмотренным законом основаниям. Если Договор поручительства не заключен или признан впоследствии незаключенным (недействительным) возврат уплаченной Должником стоимости предоставления поручительства осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с момента получения Поручителем письменного заявления и/или иного документа, содержащего основания возврата.

В силу п. 4.3 Договора поручительства возврат денежных средств не предусмотрен. Требования Истца о взыскании денежных средств могут быть удовлетворены судом, только после признания п. 4.3 Договора поручительства недействительными либо всего договора поручительства недействительным. Но Истцом не заявлены требования о признании п. 4.3 Договора поручительства недействительным либо о признании всего договора поручительства недействительным и не приложены к иску доказательства, обосновывающие данные требования. В связи с чем, сумма в размере 99 720,67 рублей не может быть взыскана.

Не подлежат удовлетворению производные требования Истца, так как они обоснованы положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», который к настоящим правоотношениям не применим, а также в связи с тем, что права Истца не были нарушены Ответчиком.

Ответчик также заявляет ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Просят:

- в удовлетворении требований, заявленных в исковом заявлении ФИО2 к АО «ВЭР», отказать в полном объеме;

- в случае удовлетворения требований Истца к АО «ВЭР» применить положение статьи 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был уведомлен через представителя ФИО7 о назначенном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут. Ранее им было предоставлено заявление о рассмотрении дела без его участия и участия его ранее заявленного представителя ФИО5 (т. 1 л.д. 120).

Кроме того, ответчик АО «ВЕР», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО «Росбанк», ООО «Группа компаний «СБСВ Ключавто КМВ» были извещены на электронную почту и посредством Почты России.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085386134040 ответчику АО «ВЭР» вручено судебное извещение о назначенном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут – ДД.ММ.ГГГГ, 10:12.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085386219662 третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО «Росбанк» вручено судебное извещение о назначенном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут – ДД.ММ.ГГГГ, 09:08.

Согласно почтовому уведомлению ООО «СБСВ-Ключавто КМВ» получили судебное извещение о назначенном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут – ДД.ММ.ГГГГ.

    Изложенное свидетельствует о принятии судом мер к извещению ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Красногвардейского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://krasnogvardeysky.stv.sudrf.ru/ в разделе «Судебное делопроизводство».

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд пришёл к убеждению о проведении судебного разбирательства в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, пришёл к следующему убеждению.

В ходе судебного заседания установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк») и ФИО2 заключён договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 795 290,67 рублей на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 1 л.д. 9 – 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление, в котором он указал, что полностью ознакомился с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Все эвакуаторы» физическим лицам, расположенном на сайте www.all-evak.ru/warranty/keyauto, и являющимся официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Все эвакуаторы» договора о предоставлении поручительство в соответствии с п. 1 ст. 437 ГК РФ, в связи с чем направляет настоящее заявление о заключении договора о предоставлении поручительства; выбранная программа: сертификат «Защита под ключ 3,50%», стоимость предоставления поручительства составляет: 99 720,67 рублей, срок действия программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договору истцу выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Общих условий договор считается заключённым после подписания поручителем заявления должника в соответствии с п. 1.4 настоящих Общих условий и совершения должником оплаты согласно выбранной программе. Договор о предоставлении поручительства считается исполненным поручителем в полном объёме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором (т. 1 л.д. 130 – 131).

Согласно п. 1.6 Общих условий должник не является стороной договора поручительства в силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, ввиду чего отказ должника от договора поручительства после заключения сделки не допускается и не возможен.

Пунктом 1.7 Общих условий предусмотрено, что поручительство является акцессорным обязательством, которое прекращается при прекращении основного обязательства, в том числе путём:

1.7.1. надлежащего исполнения;

1.7.2. отказа кредитора принять надлежащее исполнение;

1.7.3. совпадения кредитора и должника в одном лице;

1.7.4. новации;

1.7.5. по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3 Общих условий установлено, что возврат оплаты стоимости предоставления поручительства не предусматривается, если договор поручительства заключён и не признан впоследствии незаключённым (недействительным) или по иным предусмотренным законом основаниям. Если договор поручительства не заключён или признан впоследствии незаключённым (недействительным) возврат уплаченной должником стоимости предоставления поручительства осуществляется в течение 30 дней с момента получения поручителем письменного заявления и/или иного документа, содержащего основания возврата.

АО «ВЭР» является правопреемником ООО «Все эвакуаторы» (выписки из ЕГРЮЛ т. 1 л.д. 33 – 42, 43 – 60). Ответчик ООО «Все эвакуаторы» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица в форме преобразования, правопреемником является АО «ВЭР».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д 30, 62 – 63).

Согласно справке о полном погашении кредита, выданной ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Филиала РОСБАНК Авто ПАО РОСБАНК ФИО6, задолженность по договору потребительского кредита №-Ф на сумму 795290,67 рублей погашена ДД.ММ.ГГГГ. Договор закрыт (т. 1 л.д. 21).

В соответствие с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условии, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения) договора полностью или частично, если такой отказа допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание вышеприведённые нормы права, суд пришёл к выводу о том, что законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора, исходя из того, что договор поручительства в обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору между ООО «ВЭР» и ПАО РОСБАНК не заключался.

ПАО РОСБАНК на запрос суда, предоставив кредитное досье, уведомило, что договор на дополнительную услугу заключён между ФИО2 и ООО «Все эвакуаторы». Банк стороной указанной сделки не является. Заключённые соглашения между Банком и ООО «Все эвакуаторы» отсутствуют, следовательно, документы по факту заключения указанного договора у Банка отсутствуют.

Более того, кредит, обеспеченный    поручительством ответчика, погашен, в связи с чем отказ от данного договора не противоречит основным началам гражданского законодательства.

ООО «ВЭР» обязалось оказать истцу услуги, при этом, оказание услуг носило возмездный характер, учитывая отсутствие доказательств выполнения услуг ответчиком и несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора, а также отказ истца от заключённого договора, то требования истца подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 99 720 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период, как указал истец в уточнённом иске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вычетом шестимесячного срока моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 714 рублей 33 копеек. Истец самостоятельно учёл в своих расчётах при определении размера требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами положения п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В тоже время, расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ может производиться с даты получения претензии ответчиком, поскольку именно с указанной даты АО «ВЭР» было уведомлено об одностороннем отказе истца от договора и необходимости возврата денежных средств, при этом оснований для исчисления процентов по истечении 10-дневного срока на выполнение требований в данном случае не имеется, поскольку ответственность за нарушение обязательства применяется по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», но с учётом изложенных требований истцом, судом принят расчёт процентов по уточнённому иску, который является арифметически верным. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603046041097 ответчиком получено уведомление истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ, 14:48 (т. 1 л.д. 28).

Штраф по части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит присуждению судом независимо от того, заявлялось такое требование или нет, в связи с чем, данная мера ответственности применяется судом при установлении факта отказа в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, что нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, в том числе следуя тексту возражений ответчика на исковые требования.

Доводы ответчика о необоснованности применения к данным правоотношениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд не принимает, поскольку между сторонами был заключён возмездный договор, по которому ответчик обязался за плату оказать услуги истцу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Штраф подлежит взысканию, не смотря на то, что взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ, а не неустойка по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая не может быть взыскана, поскольку такая мера ответственности применяется в случае нарушения сроков оказания услуг или устранения недостатков оказанных услуг, а в рассматриваемом случае имел место отказ от исполнения договора со стороны потребителя в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителя», что позволяет применить меры ответственности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе положения ст. 395 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не изложены доводы о несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом ещё ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, но до настоящего времени деньги 99 720, 67 рублей ему не возвращены. Ответчиком значительный период использовались чужие денежные средства, начиная с даты получения уведомления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, значимость защищаемых законом интересов, общую сумму взыскиваемых с ответчика АО «ВЭР» мер гражданско-правовой ответственности, поведение сторон, степень вины ответчика, с учетом ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика АО «ВЭР» штрафа в размере 56 717 рублей 50 копеек, считая его соразмерным последствиям нарушения ответчиком АО «ВЭР» обязательств.

Таким образом, требования истца согласно утонённому иску подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судом вынесено определение о прекращении производства в части заявленных требований о взыскании неустойки в размере 2 191 109 рублей 67 копеек в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в уточнённом иске включены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основанию, предусмотренному ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «ВЭР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 603 рублей 05 копеек, от уплаты которой истец был освобождён.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Красногвардейского муниципального округа <адрес> в размере 4 603 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 395, 450.1, 453, 781, 782, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 198 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Все эвакуаторы» с учётом уточнённого иска о взыскании денежных сумм по договору поручительства, – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Все эвакуаторы» (ИНН 9731084450, ОГРН 1217700505835) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР (паспорт: 07 09 256299 выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения: 260-016, СНИЛС 143-992-864 07)

- денежную сумму в размере 99 720 рублей 67 копеек, уплаченную по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 714 рублей 33 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вычетом шестимесячного срока моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- штраф в размере 56 717 рублей 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Все эвакуаторы» (ИНН 9731084450, ОГРН 1217700505835) государственную пошлину в доход бюджета Красногвардейского муниципального округа <адрес> в размере 4 603 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья:                                                                Л.В. Гетманская.