Решение от 16.01.2024 по делу № 2-98/2024 (2-5837/2023;) от 21.09.2023

Дело № 2-98/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Службе финансового уполномоченного в лице уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной организации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Т.М. Савицкой, Сироткиной Э.Р. об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

В производство Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан поступило гражданское дело ... по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Службе финансового уполномоченного в лице уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной организации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Т.М. Савицкой, Сироткиной Э.Р. об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

В судебном заседании на обсуждение поставлено письменное ходатайство Службы финансового уполномоченного об оставлении иска без рассмотрения, в связи с наличием в данном суде иного гражданского дела, возбужденного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поступившего в суд ранее.

Представитель истца Вагизова А.Л., действующая на основании доверенности от < дата > г., возражала против оставления иска без рассмотрения, пояснив, что данное дело возбуждено ранее.

Представитель ответчика Шарипов В.А., действующий на основании доверенности от < дата > г. не возражал против оставления данного иска без рассмотрения.

В соответствии с абз.5 ст. 222 ГПК РФ, в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Cудом установлено, что в производство Советского районного суда г.Уфы < дата > г. поступил иск ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Службе финансового уполномоченного в лице уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной организации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Т.М. Савицкой, Сироткиной Э.Р. об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > исковое заявление возвращено (дело № ...

Однако, Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > определение о возвращении заявления было отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело ...).

В дальнейшем Советским районным судом города Уфы < дата > по делу № ... было вынесено определение о назначении судебного заседания на < дата >

Таким образом, по состоянию на < дата > в производстве Советского районного суда г.Уфы имеется два дела, возбужденных по одному и тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, учитывая, что в данном суде имеется два дела, возбужденных по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Службе финансового уполномоченного в лице уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной организации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Т.М. Савицкой, Сироткиной Э.Р. об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░