Решение от 13.07.2021 по делу № 5-125/2021 от 08.07.2021

5-125/2021

55MS0021-01-2021-002173-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2021 года                     с. Азово Омской области

    Судья Азовского районного суда Омской области Иордан Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении Сапунова Д. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

.... в Азовский районный суд поступил материал об административном правонарушении в отношении Сапунова Д.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями

    В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что Сапунов Д.А. ....

.... в отношении Сапунова Д.А. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

У Сапунова Д.А. при поступлении в ....).

.... определением .... возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении второго участника ДТП Иванова Е.Н.

На основании определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ....

Указанные документы в настоящем деле отсутствуют, что свидетельствует о том, что назначение экспертизы проведено в рамках другого административного производства, по которому возбуждено административное расследование. Наличие в деле копии заключения экспертизы подтверждает, что экспертиза проведена в рамках иного дела и не означает проведение по делу административного расследования.

Протокол об административном правонарушении от .... составлен в отношении Сапунова Д.А. на основании имеющихся данных по другим возбужденным производствам. Каких-либо иных действий, требующих значительных временных затрат, по данному делу об административном правонарушении не проводилось.

Как указано в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из изложенного выше следует, что административное расследование по настоящему делу не проводилось.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сапунова Д.А. поступило в Азовский районный суд Омской области с нарушением правил подсудности, выводы мирового судьи об административном расследовании по настоящему делу являются ошибочными по изложенным выше основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению разрешается вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сапунова Д.А. подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ .....

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░