Решение по делу № 2а-552/2019 от 02.11.2018

Дело № 2а-552/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> административное дело №а-552/2019 по административному иску ФИО1, ООО «УК ИНТРАС» к <адрес> по строительному и жилищному надзору о признании недействительным Приказа <адрес> по строительному и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-ло, обязании <адрес> по строительному и жилищному надзору исключить из реестра лицензий <адрес> информацию об управлении многоквартирным домом по <адрес> ООО УК «ИНТРАС»

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ООО «УК ИНТРАС» обратились в суд с иском к <адрес> по строительному и жилищному надзору о признании недействительным Приказа <адрес> по строительному и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-ло, обязании <адрес> по строительному и жилищному надзору исключить из реестра лицензий <адрес> информацию об управлении многоквартирным домом по <адрес> ООО УК «ИНТРАС».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ООО УК «Статус» - ООО УК «Александрит».

В предварительном судебном заседании суд по собственной инициативе рассмотрел вопрос о возможности направления дела по подсудности, в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом <адрес>, а должен быть рассмотрен либо по месту жительства истца, по месту нахождения организации, либо по месту наступления оспариваемых последствий.

Истец ФИО1 в своих интересах и в интересах ООО УК «ИНТРАС» не возражал против направления дела по подсудности.

Представитель ответчика <адрес> по строительному и жилищному надзору ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО УК «Александрит» – ФИО5 просили принять решение на усмотрение суда.

Суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ООО «УК ИНТРАС» обратились в суд с иском к <адрес> по строительному и жилищному надзору о признании недействительным Приказа <адрес> по строительному и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-ло, обязании <адрес> по строительному и жилищному надзору исключить из реестра лицензий <адрес> информацию об управлении многоквартирным домом по <адрес> ООО УК «ИНТРАС».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ООО УК «Статус» - ООО УК «Александрит».

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 <адрес> "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Судом установлено, что полномочия административного ответчика - <адрес> по строительному и жилищному надзору распространяются на несколько районов <адрес>, фактически истцом оспаривается Приказ <адрес> по строительному и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-ло, просит обязать <адрес> по строительному и жилищному надзору исключить из реестра лицензий <адрес> информацию об управлении многоквартирным домом по <адрес> ООО УК «ИНТРАС», то есть правовые последствия оспариваемого административным истцом действия (решения) возникнут на территории <адрес>.

Административный истец – ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, административный истец - ООО «УК ИНТРАС» располагается по адресу: <адрес>, 25 офис 60, то есть на территории <адрес>.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту наступления последствий оспариваемых действий, месту жительства и нахождения истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело №а-552/2019 по административному иску ФИО1, ООО «УК ИНТРАС» к <адрес> по строительному и жилищному надзору о признании недействительным Приказа <адрес> по строительному и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-ло, обязании <адрес> по строительному и жилищному надзору исключить из реестра лицензий <адрес> информацию об управлении многоквартирным домом по <адрес> ООО УК «ИНТРАС» - направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту наступления последствий оспариваемых действий, месту жительства и нахождения истцов.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Коробейников