Решение по делу № 33-11753/2023 от 04.07.2023

Судья Калинина О.В.                                                                   Дело №33-11753/2023

Дело № 2-991/2023

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода

            УИД: 52RS0005-01-2022-002095-08

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                  08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Сивохиной И.А., Маркиной О.Е.,

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Г.С.В. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2023 года

по делу по иску ИП Б.М.А. к Г.С.В. о взыскании задолженности по лицензионному договору, неустойки, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ИП Б.М.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику Г.С.В., в обосновании своих требований указав, что между обществом с ограниченной ответственностью «ВР» и Индивидуальным предпринимателем Б.М.А. [дата] заключен договор уступки права требования [номер], по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента в отношении долговых обязательств к физическим и юридическим лицам, указанным в приложениях к Договору уступки. Размер задолженности, и иные обстоятельства возникновения долга отображаются в Приложениях к настоящему договору. Во исполнение Договора уступки права требования ООО «ВР» передало право требования Истцу к Г.С.В. [дата]. Правообладатель уведомил Ответчика о состоявшейся уступке [дата].

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВР» и Г.С.В. [дата] заключен Лицензионный договор [номер]. Правообладатель в соответствии с пунктом 2.4. Договора направил по адресу, указанному в статье 11 Договора, экземпляр акта приема-передачи прав по лицензионному договору, подписанного со своей стороны, Пользователь подписал полученный акт и направил его ответным письмом. Таким образом, акт был подписан, условия договора со стороны Правообладателя, касающиеся передачи прав исполнены надлежащим образом и в указанный срок.

Правообладатель выполнил обязательства в рамках пункта 3.1. Договора, а именно: предоставил доступы в специализированную базу знаний, предоставил Пользователю Лицензию на использование программного комплекса в соответствии с п. 2.1. Договора, также предоставил доступ к административной панели, в процессе обучения подробно разбирал все вопросы Пользователя связанные с продуктами компании, предоставил Пользователю рекомендации по прохождению практических занятий.

В нарушение п. 3.2.9 Договора Пользователь не обеспечил 2 (два) рабочих места по вакансии менеджеры по продажам на срок не менее 3 (трех) календарных месяцев. В случае невыполнения условий данного пункта, Пользователь обязался выполнять норму, указанную в п. 3.2.10 Договора, самостоятельно, однако также этого не делал.

Согласно п. 3.2.10 Договора во время работы обеспечить выполнение нормы звонков в количестве не менее 3 600 минут телефонного общения с клиентами в месяц.

В нарушение п. 3.2.14 Договора Пользователь не формировал базу через парсер компаний, которые рекламируются в Яндекс.Директе, в количестве не менее 150 компаний на 1 сотрудника в неделю.

Пользователь нарушил п. 3.2.15 Договора, то есть не обеспечил выполнение плана в размере не менее 20 (двадцати) установленных и проведенных демодоступов для клиентов в месяц на каждого сотрудника (под демо доступом стороны понимают подключение к сайту клиента технологии на 10 бесплатных номеров для бизнеса).

На основании п. 3.2.18 Договора Пользователь обязан в течение одного календарного месяца с момента подписания Договора зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или зарегистрировать юридическое лицо любой формы собственности для надлежащего выполнения условий Договора. После выполнения регистрации юридического лица или получения статуса Индивидуальный предприниматель Стороны составляют соглашение о замене стороны в Договоре с переходом всех прав и обязанностей.

В нарушение п. 3.2.18 Договора Пользователь не зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Договора.

Таким образом, Правообладатель надлежащим образом исполнил все обязательства по Лицензионному договору, в свою очередь Пользователь не придерживался обязанностей, возложенных на него пунктом 3.2 Договора, нарушал регламенты и не следовал указаниям Правообладателя.

В соответствии с п. 4.1. Договора, вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав, предусмотренных Договором, выплачивается Пользователем согласно следующим условиям:

4.1.1.    Единовременный лицензионный платеж составляет 400 000 рублей, НДС не облагается, и оплачивается в следующем порядке:

4.1.1.1. Первая часть Единовременного лицензионного платежа составляет 200 000 рублей, НДС не облагается, и оплачивается до [дата] включительно;

4.1.1.2. Вторая часть Единовременного лицензионного платежа составляет 200 000 рублей, НДС не облагается, оплачивается в размере 20 (Двадцать) % от каждой продажи Пользователем доступа к использованию программного комплекса за каждый календарный месяц, но не менее 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей в месяц, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, до полной оплаты второй части единовременного лицензионного платежа в размере 200 000 рублей.

4.1.2.    Периодический лицензионный платеж составляет 20% от каждой продажи Пользователем доступа к использованию программных продуктов. К продаже доступа к использованию программных продуктов приравнивается любое предоставление доступа третьим лицам без письменного согласования с Правообладателем. Периодический лицензионный платеж выплачивается ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

4.1.3. Единовременный лицензионный платеж и денежные средства по Периодическому лицензионному платежу перечисляются Пользователем на расчетный счет Правообладателя, указанный в статье 10 настоящего Договора. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Правообладателя.

Во исполнение пункта 4.1.1.1 Договора, Пользователь произвел оплату первой части Единовременного лицензионного платежа в размере 200 000 рублей, оставшуюся часть единовременного лицензионного платежа в размере 200 000 рублей Пользователь не оплатил.

На основании изложенных нарушений Правообладатель [дата] уведомил Пользователя об одностороннем отказе от Договора.

Помимо прочего, [дата] Правообладатель уже предъявлял к Пользователю требование об оплате образовавшейся задолженности, которое было Пользователем проигнорировано. Таким образом, Правообладателем соблюден претензионный досудебный порядок.

Все обязательства по Лицензионному договору исполнены Правообладателем надлежащим образом и в указанные сроки, а у Ответчика, всвою очередь имеются существенные нарушения условий Договора в части оплаты.

По состоянию на [дата] задолженность Пользователя по единовременному лицензионному платежу согласно пункту 4.1.1.2 Лицензионного договора составляет 200 000 рублей.

Сторонами в п. 4.1.1 Договора установлена плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности в твердом размере, таким образом, Истец вправе требовать оплаты всей задолженности, установленной п. 4.1.1.2 Договора.

На сумму основного долга подлежит начислению неустойка.

Согласно п. 5.5 Договора в случае нарушения Пользователем условий по оплате любых платежей, указанных в статье 4 настоящего договора, Пользователь выплачивает Правообладателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору в размере 207 380 рублей, из которой 200 000 рублей - сумма основного долга, 7 380 рублей - пени по Договору, пени взыскать по день фактической оплаты основного долга, а также сумму государственной пошлины в размере 5 274 рублей,.

Решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 16 марта 2023 года постановлено:

Исковые требования ИП Б.М.А. удовлетворить.

Взыскать с Г.С.В. ([дата] г.р., паспорт [номер] ) в пользу ИП Б.М.А. (ИНН [номер]) сумму задолженности по лицензионному договору [номер] от [дата] в размере 200 000 руб., пени в размере 7740 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5274 руб.

Взыскивать с Г.С.В. ([дата] г.р., паспорт [номер] ) в пользу ИП Б.М.А. (ИНН [номер]) неустойку с [дата] на сумму основного долга 200 000 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты.

В апелляционной жалобе Г.С.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обосновании жалобы ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок. Истцом был передан программный продукт не соответствующий условиям договора. Имеющийся у ответчика экземпляр договора подписан ненадлежаим образом, у ответчика не возникло обязанности по оплате в соотвествии с условиями договора периодических лицензионных платежей, поскольку им произведена единственная продажа доступа к использованию программного комплекса, а оплата второй части вознаграждения зависит от продаж, поскольку ответчик на почту истца направил уведомление о расторжении договора, в силу чего договор прекратил свое действие [дата], оснований для взыскания задолженности за период с выше ноября 2021 года не имеется.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ВР» и Г.С.В. [дата] заключен Лицензионный договор [номер]

Согласно п. 2.1 Договора, Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в Договоре срок простую неисключительную лицензию на право использования в предпринимательской деятельности Пользователя Программным комплексом (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ [номер]). Пунктом 2.2 Договора установлено, что при наличии данного Договора Пользователь считается лицом, правомерно владеющим ПК и имеет право: на использование программного комплекса (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ [номер]); на продажу третьим лицам доступа к использованию программного комплекса (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ [номер]).

Согласно п. 5 ст. 1235 Гражданского кодекса РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 (абз. 2,3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере. При этом лицензиар не лишен права потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и расторгнуть договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ВР» и Г.С.В. [дата] заключен Лицензионный договор [номер].

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВР» и Индивидуальным предпринимателем Б.М.А. [дата] заключен договор уступки права требования [номер], по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента в отношении долговых обязательств к физическим и юридическим лицам, указанным в приложениях к Договору уступки. Размер задолженности, и иные обстоятельства возникновения долга отображаются в Приложениях к настоящему договору. Во исполнение Договора уступки права требования ООО «ВР» передало право требования Истцу к Г.С.В. [дата]. Правообладатель уведомил Ответчика о состоявшейся уступке [дата].

Судом установлено, что Правообладатель выполнил обязательства в рамках пункта 3.1. Договора, а именно: предоставил доступы в специализированную базу знаний, предоставил Пользователю Лицензию на использование программного комплекса в соответствии с п. 2.1. Договора, также предоставил доступ к административной панели, в процессе обучения подробно разбирал все вопросы Пользователя связанные с продуктами компании, предоставил Пользователю рекомендации по прохождению практических занятий.

Во исполнение пункта 4.1.1.1 Договора, Пользователь произвел оплату первой части Единовременного лицензионного платежа в размере 200 000 рублей, оставшуюся часть единовременного лицензионного платежа в размере 200 000 рублей Пользователь не оплатил.

Согласно расчету истца по состоянию на [дата] задолженность пользователя по лицензионному платежу согласно п.4.1.1.2 Лицензионного договора составила 200000 руб., которая со стороны ответчика не оплачена до настоящего момента. Размер со стороны ответчика не оспорен, наличие задолженности подтверждено.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что в случае нарушения Пользователем условий по оплате любых платежей, указанных в статье 4 настоящего договора, Пользователь выплачивает Правообладателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом приведен расчет неустойки (пени), согласно которому ее размер составил 7380 руб.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь условиями договора, положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходил из доказанности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей по заключенному договору, несмотря на передачу ему истцом всех необходимых материалов для достижения целей, ради которых заключен спорный договор.

Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе, установленных обстоятельствах, представленных доказательствах.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по лицензионному договору, ответчиком в суд не представлено, как и не представлено своего контррасчета.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судебной коллегией отклоняются. В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам: об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по лицензионному договору. Условия о порядке разрешения споров, согласованные сторонами в договоре, не препятствовали обращению с настоящим иском в суд. Требования об оплате задолженности направлялись ответчику истцом и были оставлены без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что лицензионный продукт не соответствовал условиям договора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Довод ответчика о том, что обязанность по оплате периодических платежей возникает лишь при продаже программного оборудования третьим лицам, а период за который задолженность подлежит взысканию составляет не более трех месяца, так как ответчик отказался от договора в одностороннем порядке [дата], судебной коллегией отклоняются поскольку из условий согласованного сторонами договора следует, что оплата второй части лицензионного платежа составляет 20% от каждой продажи пользователям доступа к использованию программного комплекса, но не менее 15 000 рублей в месяц, что на дату выставления требований соответствует размеру второй части лицензионного платежа в полном объеме, то есть 200 000 рублей, на дату направления уведомления об отказе от договора у ответчика имелась задолженность.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2023 года