Решение по делу № 11-1204/2017 от 16.08.2017

Дело № 11-1204(2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Погодиной Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хомутовой Натальи Петровны на определение мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 17.07.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Хомутова Н.П. обратилась к мировому судье судебного участка №5 Мотовилихинского судебного р-на г. Перми с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от 06.03.2017г. мотивируя тем, что она не была уведомлена о судебном производстве, а также о том, что АО «Ваш Личный Банк» взыскивает с нее задолженность. Копию судебного приказа она получила по почте. В связи с прохождением лечения в стоматологической клинике она не смогла обратиться на судебный участок вынесший судебный приказ, с возражениями относительного его исполнения и заявлением о его отмене.

17.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Хомутовой Н.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от 06.03.2017 года.

31.07.2017г. Хомутовой Н.П. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить заявление о восстановлении срока удовлетворить.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных, частных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Материалами дела установлено, что 02.03.2017г. АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми о вынесении судебного приказа в отношении должников Хомутовой Н.П., Хомутова С.А..

И.о мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми 06.03.2017 года вынесен судебный приказ взыскании с Хомутовой Н.П., Хомутова С.А. в пользу АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013г. в размере 385 511,53 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 528 рублей, всего 389 039,53 рублей.

Согласно почтовому уведомлению копия судебного приказа получена Хомутовой Н.П. 19.04.2017г.

06.07.2017г. Хомутовой Н.П. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № г. от 06.03.2017г.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем указывается, что с апреля по 25.05.2017 года она находилась на лечении у стоматолога, в связи с чем, не могла направить в суд возражения относительно порядка исполнения судебного приказа. Считает пропуск срока по уважительным причинам.

Суд находит доводы жалобы необоснованными, поскольку в силу действующего законодательства должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Копия приказа заявителем была получена 19.04.2017г., в срок до 29.04.2017г. от должника никаких возражений относительно исполнения судебного приказа не поступило.

Суд считает, что представленные заявителем жалобы квитанции об оплате стоматологических услуг не подтверждают уважительность причин пропуска срока, поскольку из данных документов следует только лишь подтверждение оплаты, какое состояние было у пациента, был ли ему прописан особый режим, который должен был соблюдаться, что не позволяло заявителю в установленные сроки обратиться к мировому судье, представленные документы не подтверждают. Иного автором жалобы не предоставлено, в связи с чем мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Доводы жалобы о юридической неграмотности также не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку порядок отмены судебного приказа разъяснен в тексте самого приказа.

Учитывая изложенное, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 17.07.2017г. является обоснованным, принятым в соответствии с положениями действующего гражданско-процессуального законодательства, доводам заявителя дана надлежащая оценка. В связи с чем частная жалоба Хомутовой Н.П. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Хомутовой Натальи Петровны – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: