Решение по делу № 2-1090/2024 от 05.09.2024

64RS0042-01-2024-007151-71

Дело № 2-1090/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Саурмилих К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных требований указывает, что 17 апреля 2023 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал путем безналичного перевода ответчику денежные средства в размере 155060 рублей с установлением процентов в размере 27,90% годовых. 31 мая 2023 года между сторонами был заключен второй договор займа на сумму 176 062,32 рубля с установлением аналогичных процентов в размере 27,90% годовых. Срок возврата по договорам займа установлен - 30 ноября 2023 года. 29 июня 2023 года в период действия договоров займа ответчиком были переведены в счет погашения задолженности по первому договору займа от 17 апреля 2023 года денежные средства в размере 120 000 рублей. Согласно условиям договора займа, ответчик обязан производить возврат займа в больших размерах, чем предусмотрено условиями потребительского кредита, который был заключен истцом с целью предоставления денежных средств ответчику, то есть не менее 5 024,19 рублей. Платежи по договору займа должны были произведены путем передачи денежных средств истцу, либо путем безналичных расчетов посредством перечисления суммы займа на его расчетный счет. Поскольку с июня 2023 года ответчик обязательства по возврату долга не исполняет, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 17 апреля 2023 года в размере 35 060 рублей, проценты по договору займа в размере 16 037,75 рублей; задолженность по договору займа от 31 мая 2023 года в размере 176 062,32 рубля, проценты по договору займа в размере 53 360,53 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат Белова С.А., действующая на основании ордера № от 01 октября 2024 года, в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила приобщить к материалам дела оригиналы договоров займа с расписками о получении ответчиком денежных средств, рассмотреть дело без своего участия, не возражая относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом отсутствия возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В силу положений ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 17 апреля 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен потребительский кредит № на сумму 161 676,65 рублей, на срок 60 месяцев под 27,90% годовых (л.д. 15).

В тот же день между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа (л.д. 12-14)

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 155 060 рублей с учетом комиссии при переводе денежных средств на банковский счет заемщика, полученные заимодавцем по договору потребительского кредита № от 17 апреля 2023 года.

Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором и договором потребительского займа (п.1.2).

Размер процентов по настоящему договору составляет 27.90% годовых от суммы займа в соответствии с договором потребительского кредита полученным заимодавцем для личных целей потребления заемщика (п.1.4).

Согласно п.2.1 заимодавец передает по частям заемщику сумму займа – 17 апреля 2023 года и 11 июня 2023 года.

Срок возврата займа и причитающих процентов не позднее 30 ноября 2023 года (п.2.2).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 27,90% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п.3.1).

17 апреля 2023 года ФИО1 на счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере 134 000 рублей, комиссия за перевод составила 1 060 рублей (л.д. 16), 11 июня 2023 года ФИО1 на счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере 20 000 рублей, комиссия за перевод составила 0 рублей (д.д. 17).

31 мая 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен потребительский кредит № на сумму 186 372,84 рубля, на срок 60 месяцев под 27,90% годовых (л.д. 21).

В тот же день между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа на сумму 176 062,32 рубля, на тех же условиях, что договор процентного займа от 17 апреля 2023 года (л.д. 18-19).

31 мая 2023 года ФИО1 на счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере 140 000 рублей, комиссия за перевод составила 1 062,32 рубля (л.д. 22), 09 июля 2023 года ФИО1 на счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере 35 000 рублей, комиссия за перевод составила 0 рублей (д.д. 23).

Из текста искового заявления установлено, что 29 июня 2023 года в период действия договоров займа ответчиком в счет погашения суммы займа по договору от 17 апреля 2023 года перечислены истцу денежные средства в размере 120 000 рублей.

В подтверждение заключения договоров процентного займа от 17 апреля 2023 года, от 31 мая 2023 года, и передачи ответчику денежных средств представителем истца представлены расписки от 17 апреля 2023 года, в соответствии с которой ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 135 060 рублей с учетом комиссии при переводе денежных средств, от 11 июня 2023 года, в соответствии с которой ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 20 000 рублей, от 31 мая 2023 года в соответствии с которой ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 141 062,32 рубля, с учетом комиссии при переводе денежных средств, от 09 июля 2023 года в соответствии с которой ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 35 000 рублей, взяв обязательство по возврату представленных денежных сумм до 30 ноября 2023 года.

Факт собственноручного подписания представленных в материалы настоящего дела расписок, их подлинность ответчиком не оспорены.

Кроме того, в соответствии с нормами гражданского законодательства, именно выдавший расписки о получении от ФИО1 денежных суммы в размере 155 060 рублей, 176 032,32 рубля в долг, должен представить суду доказательства того, что данные денежные средства ему не передавались.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Из буквального толкования условий договоров займа следует, что ответчик ФИО2 взял денежные средства в общей сумме 331 122,32 рубля у ФИО1 и не позднее 30 ноября 2023 года обязался вернуть их в полном объеме, включая уплату процентов в размере 27,90% годовых. Денежные средства переданы истцом полностью, что подтверждается подписью представленными расписками.

Представив подлинники вышеуказанных расписок, из текста которых не усматривается факт существования между сторонами иных правоотношений, получения займа для исполнения каких-либо обязательств в рамках таких правоотношений, наличия у заемщика и займодавца целей, отличных от вытекающих из характера соглашения, а также не указывается на связь предмета договора с прекращением ранее возникших обязательств – данные расписки, являются прямым подтверждением займа, истец доказал факт заключения договораов и факт передачи ответчику суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу, что договоры займа от 17 апреля 2023 года, от 31 мая 2023 года между сторонами заключены, факт передачи (получения) денежных средств подтверждается расписками, собственноручно подписанными ответчиком, в которых определен срок возврата займа.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, истцом выполнена обязанность доказать заключение договоров займа с ответчиком в форме расписок, содержащих все существенные условия договора, свидетельствующие о волеизъявлении обеих сторон на установление конкретных правоотношений, вытекающих именно из договоров займа, подтверждающих наличие между сторонами по делу намерения заключить договор займа, что дает суду основания квалифицировать спорные правоотношения как заем.

Исходя из установленных судом обстоятельств, представленных сторонами доказательств и положений действующих норм закона, регулирующего спорные правоотношения, суд признает установленным факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 331 122,32 рубля.

Следовательно, заключив договор займа, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора займа, в связи с чем, они регулируются нормами главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

Нормы указанной главы ГК РФ возлагают обязанность по возврату долга по договору займа только на заемщика. Соответственно этой обязанности корреспондирует право заимодавца требовать взыскания долга по договору займа именно с заемщика.

Так, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств или поступления денежных средств на счет займодавца (ч. 3). Следовательно, договор займа считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе.

На основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что ответчиком были приняты на себя обязательства по возврату полученных по договорам займа денежных средств, которые не были им исполнены как в установленный займодавцем срок – не позднее 30 ноября 2023 года, так и на момент предъявления исковых требований и рассмотрении их судом, поскольку расписки о получении ФИО2 денежных средств находились у истца и в оригиналах представлены в материалы дела.

Поскольку из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком в полном объеме не исполнено, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности спорного договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 211 122,32 рубля (35 060 рублей по договору займа от 17 апреля 2023 года, 176 062,32 рубля по договору займа от 31 мая 2023 года).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Судом на основании расчета, представленного истцом, установлено, что задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ на дату подачи искового заявления по договору займа от 17 апреля 2023 года за период с 18 апреля 2023 года по 01 июля 2024 года составляет 16 037,75 рублей, по договору займа от 31 мая 2023 года за период с 01 июня 2023 года по 01 июля 2024 года составляет 53 360,53 рублей. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенных между сторонами договоров, внесенной ответчиком части суммы по договору займа от 17 апреля 2023 года в размере 120 000 рублей, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает и признается судом правильным. Доказательств внесения денежных средств в иной период времени, которые не были учтены при формировании расчета, иной задолженности по договорам займа, в том числе собственного контррасчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Изучив предмет и условия договоров займа от 17 апреля 2023 года, 31 мая 2023 года в совокупности с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об уплате процентов по договору, согласованных с заемщиком в момент его заключения. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.809 ГК РФ в размере 16 037,75 рублей по договору займа от 17 апреля 2024 года, 53 360,53 рублей по договору займа от 31 мая 2023 года.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в гор. Марксе 02 декабря 2008 года в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ТП УФМС России по Саратовской области в Ровенском районе, код подразделения 640-034, денежные средства по договору займа от 17 апреля 2023 года в размере 35 060 рублей, проценты за пользование займом в размере 16 037,75 рублей; денежные средства по договору займа от 31 мая 2023 года в размере 176 062,32 рубля, проценты за пользование займом в размере 53 360,53 рублей, всего взыскать 280 520 (двести восемьдесят тысяч пятьсот двадцать) рублей 60 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья                              М.П. Мурго