Решение по делу № 33а-489/2020 от 21.01.2020

Дело №2а-951/2019                        Дело №33а-489/2020

Судья: Аммосов Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                    03 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием административного истца Сороковикова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленского районного суда РС(Я) от 10 декабря 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Сороковикова А.С. к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС(Я) о признании незаконным постановления о признании его злостным нарушителем,

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения административного истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сороковиков А.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановления ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС(Я) от 21 октября 2019 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей и о признании Сороковикова А.С. злостным нарушителем.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что он отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС(Я). 20 октября 2019 года Сороковиков А.С. находился на работе в ООО «********», примерно в 22 ч.00 мин. за ним приехали сотрудники администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России и предложили поехать в ******** для медицинского освидетельствования, обвиняя его в том, что он якобы находится в состоянии алкогольного опьянения. В ******** им было пройдено медицинское освидетельствование, по итогам которого состояние алкогольного опьянения не установлено, но по приезду в учреждение его поместили в изолятор. Административному истцу стало известно, что акт медицинского освидетельствования был оформлен в том контексте, что якобы Сороковиков А.С. был дезориентирован в происходящем и не смог подуть алкотестер. Однако, как указывает истец, если бы он не смог продуть алкотестер, то прибор выдал бы фискальный чек, в котором было бы указано прерывание вдоха, но чек на прерывание вдоха отсутствует. От медицинского освидетельствования административный истец не отказывался, фактически был обследован врачом. Считает, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением приказа Минздрава России от 18.12.2015 г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Таким образом, данный акт не мог служить доказательством нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

10 декабря 2019 года судом постановлено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе административный истец настаивает на обоснованности своих требований. Указывает, что акт медицинского освидетельствования, на основании которого к нему применено дисциплинарное взыскание, и он признан злостным нарушителем, является недопустимым доказательством, не соответствует закону. Выводы врача противоречивые. Суд первой инстанции не истребовал из ******** фискальные чеки. Считает, что факт употребления спиртных напитков не установлен. Указывает, что на рабочем месте характеризуется положительно. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи между Верховным Судом РС(Я) и Ленским районным судом РС(Я).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Судебная коллегия, заслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Приказом Минюста России от 29.12.2016 N 329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка), которые регламентируют в соответствии со статьей 60.4 УИК РФ внутренний распорядок работы ИЦ при реализации предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде принудительных работ, охраны прав, законных интересов осужденных к принудительным работам и исполнения ими своих обязанностей.

Правила обязательны для администрации ИЦ, содержащихся в них осужденных и иных лиц, посещающих ИЦ. Нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 2).

П. 16 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

Согласно перечню запрещенными являются все виды алкогольной продукции, пиво.

В соответствии с п. 37 Правил внутреннего распорядка осужденные, допустившие нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, водворяются в помещение для нарушителей.

П. 45 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденный признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии с постановлением начальника ИЦ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (приложение N 10) по представлению дисциплинарной комиссии ИЦ о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (приложение N 11).

Из материалов дела следует, что Сороковиков А.С. отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС(Я) в виде принудительных работ.

Согласно рапортам и акту должностных лиц ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС(Я) от 21 октября 2019 г. Сороковиков А.С. 20 октября 2019 г. в 23 часа 35 мин. прибыл с работы в жилой корпус учреждения в состоянии алкогольного опьянения. Для медицинского освидетельствования осужденный был направлен в ********. Факт употребления Сороковиковым А.С. спиртных напитков подтвержден и зафиксирован в акте медицинского освидетельствования № ... от 20 октября 2019 г. 21 октября 2019 г. от врача проводившего медицинское освидетельствование было получено объяснение. Врач ГБУ РС(Я) «********» Л. указывал, что доставленный Сороковиков А.С. находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, в происходящем дезориентирован, продуть алкотест не смог. Заключение о состояние алкогольного опьянения сделано на основании клинических данных (запах алкоголя, нарушение координации, речи).

21 октября 2019 г. дисциплинарная комиссия ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС(Я) вынесла предписание о наложении на осужденного Сороковикова А.С. дисциплинарного взыскания. Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС(Я) от 21 октября 2019 года Сороковиков А.С. водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС(Я) от 21 октября 2019 года по предписанию дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС(Я) Сороковиков А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

С указанными постановлениями осужденный не согласился и обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные административным ответчиком доказательства подтверждают факт употребления истцом алкогольных напитков, порядок наложения взыскания администрацией ИЦ-1 УФСИН России по РС(Я) соблюден, обжалуемые постановления вынесены обоснованно.

Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными.

Утверждение административного истца о том, что факт употребления им спиртных напитков не установлен, опровергается представленными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется, поскольку нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения не установлено. Отсутствие чека объясняется тем, что Сороковиков А.С. не выдыхал в прибор Алкотестер, в силу тяжелого состояния опьянения, что следует из объяснений врача Л.

Как правильно указал суд первой инстанции, состояние опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств.

В данном случае помимо акта освидетельствования есть еще и объяснения врача ГБУ РС(Я) «********» Л., который пояснил, что алкогольное опьянение у Сороковикова А.С. установлено на основании клинических данных. Состояние опьянения у административного истца подтверждают также сотрудники ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС(Я) – оперативный дежурный, помощник оперативного дежурного, старший инспектор отдела безопасности, составившие рапорт и акт.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждено, что у административного ответчика имелись основания для вынесения как постановления о водворении истца в помещение для нарушителей, так и постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда РС(Я) от 10 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Сороковикова А.С. к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС(Я) о признании незаконным постановления о признании его злостным нарушителем оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                               М.М. Оконешникова

Судьи                                                                               А.В. Никодимов

                                                                                           З.С. Дьяконова