Решение по делу № 33-2294/2023 от 01.02.2023

Судья: Комарова Т.С.                                    УИД 54RS0042-01-2022-000399-78

Докладчик: Дронь Ю.И.                                                                     № 2-254/2022

                                                                                                № 33-2294/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего             Дроня Ю.И.

    судей                                     Быковой И.В., Илларионова Д.Б.

    при секретаре                                      Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 марта 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. директора ФИО «ФИО» - ФИО на решение Чулымского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО к ФГБ ПОУ «ФИО специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу.

      Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФГБ ПОУ «ФИО специализированное учебно - воспитательное учреждение закрытого типа», далее «ФИО», о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в качестве заместителя директора по режиму в ФГБ ПОУ «ФИО».

Согласно п. 1.2 должностной инструкции заместителя директора по режиму и распорядка работы заместителя директора по режиму: работа в режиме ненормированного рабочего дня, исходя из 40 часовой недели, выходной - суббота.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об исполнении должностной инструкции», во исполнение п.2.3. должностной инструкции заместителя директора по режиму, ему в целях контроля столовой и вечерних досмотров был установлен режим: понедельник, среда, четверг с 19-30 час. до 20-00 час. - контроль столовой, с 21-30 до 22-30 - отбой, досмотр рабочих спальных комнат, раз в неделю посещение ночной смены, а также с ДД.ММ.ГГГГ установлен ежедневный досмотр седьмого отделения.

Фактически график его работы составлял: ежедневно с понедельника по пятницу с 9-00 часов до 17-00 часов, то есть в рамках 40 часовой рабочей недели.

Распоряжение, согласно приказу от 30.11.2020№-ОД, он исполнял в сверхурочное время, а именно: контроль столовой и вечерних досмотров в понедельник, среду, четверг с 19-30 до 20-00 часов, с 21-30 до 22-30 - досмотр рабочих спальных комнат, а также с ДД.ММ.ГГГГ ежедневный досмотр седьмого отделения:

                                                                2

- в 2020 г.: ноябрь (1 день) - 1,5 часа, декабрь (14 дней) - 21 час;

- в 2021 г.: январь (9 дней) - 13,5 часов; февраль (12 дней) - 18 часов; март (14 дней) - 21 час; апрель (13 дней) – 19,5 часов; май (13 дней) - 19,5 часов; июнь (13 дней) - 19,5 часов; июль (13 дней) - 19,5 часов; август (13 дней) - 19,5 часов; сентябрь (14 дней) - 21 час; октябрь (12 дней) - 18 часов; ноябрь (13 дней) - 19,5 часов; декабрь (14 дней) - 21 час;

- в 2022 г.: январь (11 дней) - 16,5 часов; февраль (1 день) - 1,5 часа,

Всего: 270 час.

Также раз в неделю посещал ночную смену: 61 неделя - 61 час.

Дополнительное время отдыха за отработанное сверхурочное время ему не предоставлялось, компенсацию за отработанное сверхурочное время не получал.

В коллективном договоре ФГБ ПОУ «ФИО» норма оплаты за сверхурочную работу не определена.

Полагает, что им отработано 660 часов сверхурочного рабочего времени, из расчета:

- за контроль столовой и вечерних досмотров в понедельник, среду, четверг с 19-30 до 20- 00 часов, с 21-30 до 22-30 - отбой, досмотр рабочих спальных комнат, а также с ДД.ММ.ГГГГ ежедневный досмотр седьмого отделения в количестве - 539 часов; за посещение ночной смены раз в неделю в количестве - 121 час.

Какого - либо конкретного размера оплаты за сверхурочную работу «Положением о системе оплаты труда в ФГБ ПОУ «ФИО» и коллективным договором не предусмотрено.

В рамках досудебного урегулирования им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБ ПОУ «ФИО» направлена претензия об оплате компенсации за сверхурочную работу.

В оплате ему было отказано по причине отсутствия сверхурочных часов работы, что не соответствует действительности.

Ставка его оклада составляла 336,07 руб. в час., за весь период сумма компенсации составляет: 660 час. х 336,07 руб. = 221807 руб.

Просит взыскать с ФГБ ПОУ «ФИО» компенсацию за сверхурочную работу в сумме 221 807 руб. (л.д. 6-10).

В дальнейшем истец ФИО свои требования уточнил, в представленном дополнении к иску указал, что в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по режиму он действительно вырабатывал 180 часов в год, но это время никакого отношения к приказу №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, так как эти часы вырабатывались в другие дни недели, указанные в настоящем приказе: среду, пятницу, воскресенье, а также выходной день субботу.

Все 180 часов были выработаны сполна.

В конце ноября 2021 г., действительно, 7 отделение, в связи с небольшим остатком воспитанников учреждения было расформировано, само помещение закрыто и в этой связи досмотровые мероприятия данного отделения не проводились.

Воспитанники 7 отделения в количестве 6 человек были переведены приказом: 3 воспитанника в 5 отд., 1 воспитанник в 6 отд., 1 воспитанник во

                                                          3

2 отд., 1 воспитанник в 4 отд.

          В виду того, что воспитанники остались в отряде и были переведены в другие отделения, досмотровые мероприятия проводились согласно приказу №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ в этих вышеперечисленных отделениях.

Приказ в части досмотра 7-го отделения, в связи с расформированием и консервацией помещения, утратил законную силу, в этой связи, он признает правильность невыплаты ему компенсации за сверхурочную работу (проведений досмотровых мероприятий 7-го отделения) за декабрь 2021 г. - 14 дней (0,5 часа в день) - 7 часов, январь 2022 г. - 11 дней (5,5 часа), итого 12,5 час.

Из расчетов ФГБПУ «ФИО» следует, что стоимость 1-го часа за сверхурочную работу составляет 443,87 рублей.

Сумма к оплате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18535,76 рублей с учетом вычета подоходного налога.

С данными расчетами ФГБПУ «ФИО» он полностью согласен, но выплаты должны производиться не только за ноябрь 2021 г., но и за все указанные в его исковом заявлении месяцы, исключая 12,5 час., за досмотр 7-го отделения в декабре 2021 г. и январе 2022 г.

Сумма компенсации за сверхурочную работу с учетом расчетов ФГБПУ «ФИО»: 443,87 руб. - 1 час, 660 часов - весь период, указанный в исковом заявлении, минус 12,5 час. за 2 месяца досмотра 7-го отделения, итоговая сумма к оплате компенсации за сверхурочную работу составляет; 660 час. – 12,5 час.= 647,5 час. х 443,87 руб. = 287405,825 руб. + услуги адвоката 6000 руб. за составление искового заявления, итого: 293405,825 рублей.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, отменяющий действие приказа «Об исполнении должностной инструкции №-ОД от 30.11.2020», подписанный и. о. директора учреждения ФИО, ему для ознакомления не предоставлялся, его подписи в нем не имеется, до момента увольнения он продолжал исполнять должностные обязанности в соответствии с приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 230-231).

Решением Чулымского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО к ФИО «ФИО» о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО «ФИО специальное учебно-воспитательное учреждения закрытого типа» в пользу ФИО задолженность по оплате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 232 руб. 96 коп. (двести семьдесят шесть тысяч двести тридцать два) рубля 96 копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 (две тысячи) рублей, всего 278232 (двести семьдесят восемь тысяч двести тридцать два) рубля 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С таким решением суда не согласился и. о. директора ФИО «ФИО» - ФИО и подал апелляционную жалобу.

                                                                  4

        В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

        В обоснование жалобы указывает, что для работников с ненормированным рабочим днем время, отработанное за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, не считается сверхурочной работой, поэтому гарантии, предусмотренные законодателем для работников, работающих сверхурочно, на них не распространяются.

        Установление ненормированного рабочего дня компенсируется дополнительным отпуском продолжительностью не менее трех календарных дней.

        Апеллянт отмечает, что положения ТК РФ, регулирующие ненормированный рабочий день, не устанавливают ограничения на продолжительность работы за пределами норм рабочего времени.

         Работник в режиме ненормированного рабочего дня может привлекаться к выполнению своих трудовых функций, как до начала рабочего дня, так и после окончания рабочего дня, причем количество часов, на которые привлекается работник, не установлено.

         Не применяется ограничение максимального количества часов переработки, установленное для сверхурочной работы в ст.99 ТК РФ.

        Представитель ответчика считает, что конкретизация должностных обязанностей не свидетельствует о поручении ФИО сверхурочной работы.

        Для сверхурочной работы ТК РФ предусмотрены особые случаи, которые в ФИО «ФИО» не возникали, необходимость в выполнении указанной работы отсутствовала.

        Кроме того, истцу дополнительно в рамках должностной инструкции поручено проведение ежедневного досмотра седьмого отделения без установления конкретного времени для проведения досмотра, что еще раз свидетельствует о том, что данная работа поручалась не сверхурочно, а могла выполняться в рамках рабочего времени.

        Проведение ежедневного досмотра 7 отделения, в том числе в выходные дни, лично ФИО документально не подтверждено.

        В ходе судебного заседания ФИО и его представителем акты досмотров не представлены.

        Ссылка на тот факт, что акты находились в кабинете директора, является несостоятельной.

        Апеллянт обращает внимание, что фактически истцом сверхурочная работа не выполнялась, осуществление действий, предусмотренных приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, производилось в рамках режима ненормированного рабочего времени и должностной инструкции заместителя директора по режиму.

        Представитель ответчика полагает, что судом были допущены нарушения процессуального законодательства, выразившиеся в незаконном допуске в качестве представителя истца ФИО, который в период действия приказа от ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ФИО «ФИО», указанный приказ был подписан ФИО и он же являлся ответственным за контроль его исполнения.

                                                                           5

        До момента увольнения ФИО с должности директора ФИО «ФИО» ДД.ММ.ГГГГ возникшие у ФИО неясности при исполнении данного приказа ФИО не разъяснены и не урегулированы, что привело к необоснованным исковым требованиям к учреждению. В случае не увольнения ФИО с должности директора, он, как руководитель учреждения, был обязан представлять интересы не истца, а учреждения.

        Истцом ФИО поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Истец считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

    Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, далее ТК РФ, установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени:

-ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

      Частью 1 ст. 101 ТК РФ определено, что ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

         Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Как следует из положений ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной

                                                             6

для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами

Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором:

для сверхурочной работы (ст. 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 настоящего Кодекса).

Таким образом, из системного толкования приведенных положений трудового законодательства следует, что переработка в условиях ненормированного рабочего дня компенсируется по иным правилам, нежели сверхурочная работа.

Как разъяснено в письме Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-2/В-149, действующий Трудовой кодекс Российской Федерации расценивает ненормированный рабочий день не как удлиненный рабочий день по сравнению с общеустановленным, а как особый порядок распределения рабочего времени в пределах рабочего дня и (или) рабочей недели.

Такой режим работы может устанавливаться, когда сложно рассчитать необходимые затраты труда по некоторым видам работ и тем самым определить их планомерное выполнение в течение нормальной продолжительности рабочего дня.

То есть ненормированный день должен быть обусловлен характером трудовой функции работника.

Для работников с ненормированным рабочим днем время, отработанное за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, не считается сверхурочной работой, а поэтому гарантии, предусмотренные законодателем для работников, работающих сверхурочно, на них не распространяются.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ФИО состоял в должности заместителя директора ФГБ ПОУ «ФИО».

Согласно должностной инструкции заместителя директора по режиму ФГБ ПОУ «ФИО специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» от ДД.ММ.ГГГГ, распорядок работы установлен в режиме ненормированного рабочего дня, исходя из 40 часовой недели, выходной - суббота.

Отпуск - 42 календарных дня (п. 1.2).

Заместитель директора по режиму организует охрану территории учреждения и материальных ценностей, круглосуточное наблюдение и контроль за воспитанниками, в том числе во время, отведенное для сна (п. 1.4).

Организует и возглавляет работу режимного подразделения (п.3.1).

Ежедневно организует проведение личного осмотра вещей, бытовых, спальных, учебно - производственных помещений, учебных корпусов, в целях выявления и изъятия запрещенных к хранению предметов, в составлением соответствующего акта (п.3.2), предоставляет директору учреждения ежедневный план работы о своей деятельности (п.3.5), составляет график работы работников службы режима, ведет табель учета рабочего времени (п.3.9.), осуществляет систематический контроль за

                                                          7

качеством работы режимного подразделения в дневное/ночное время суток (п. 3.22), посещает ночные смены, анализирует, доводит результаты анализа до сведения смен (не мене 180 часов в год) (п.3.23).

Заместитель директора по режиму несет ответственность за проведение досмотров территории, помещений, учащихся с составлением актов досмотра (п. 4.16) (л. д. 47-50).

Согласно коллективному договору, заключенному между администрацией и трудовым коллективом ФГБ ПОУ «ФИО» на 2019-2022 годы, принятому на собрании работников и подписанному ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в администрации Каргатского района № от ДД.ММ.ГГГГ, режим рабочего времени и времени отдыха определяется Правилами внутреннего трудового распорядка (Приложение № к коллективному договору) (п.4.1).

Установлен перечень должностей, для которых представляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам с ненормированным рабочим днем, который не может быть менее трех календарных дней (ст. 101, 119 ТК РФ) (приложение № к Правилам внутреннего трудового распорядка) (п. 4.2).

При таких обстоятельствах, с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО выполнялись сверхурочные работы, при выполнении работ по трудовому договору, при ненормированном рабочем дне, согласиться нельзя.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения, об отказе ФИО в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

     Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

решение Чулымского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по делу новое решение об отказе ФИО в удовлетворении заявленных требований к ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ».

Апелляционную жалобу и. о. директора ФГБ ПОУ «Каргатское СУВУ» - ФИО удовлетворить.

    Председательствующий

    Судьи