Решение по делу № 22-1226/2021 от 30.06.2021

Председательствующий – Латышева М.В. (дело 4/15-33/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1226/2021

23 июля 2021 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

осужденного Обухов А.А. и его защитника-адвоката Комарова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Обухов А.А. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 7 мая 2021 года, которым отказано в изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение в отношении осужденного

Обухов А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>,

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Климовского городского суда Московской области от 17 октября 2019 года Обухов А.А. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных 264.1 (2 преступления), ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору того же суда от 22 февраля 2017 года, которым он осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, Обухов А.А. назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания исчисляется с 14 октября 2018 года, истекает 14 июля 2023 года.

30 марта 2021 года в Фокинский районный суд г.Брянска поступили ходатайство осужденного Обухова А.А. и представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Кузмин А.Н. об изменении вида исправительного учреждения и переводе Обухова А.А. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Ходатайство и представление мотивированы тем, что осужденный отбыл 1/3 срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, за период отбывания наказания получил 6 поощрений, нарушений не допускал, трудоустроен, материального иска не имеет, вину в содеянном осознал и раскаялся.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 7 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Обухов А.А. и представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Кузмина А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Обухов А.А., оспаривая постановление суда, считает необоснованной ссылку на то, что им не принимались меры к возмещению вреда потерпевшему <....>, поскольку исполнительный лист, выданный на основании решения суда о взыскании с него денежных средств в пользу <....>, до настоящего времени в исправительное учреждение не поступал. В связи с этим полагает, что законных оснований для возмещения вреда потерпевшему не имеется и это обстоятельство суд не вправе учитывать при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения. Каких-либо иных сведений, характеризующих его отрицательно, не приведено. С учетом изложенного просит постановление суда отменить и перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный вправе осуществлять свои права с помощью адвоката.    

В силу пункта 3 части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, а также, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может осуществлять свое право на защиту.    

По смыслу уголовно-процессуального закона и положений п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» к лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Гарантии права на судебную защиту для осужденных сохраняются без понижения уровня гарантий при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, что закреплено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

Как видно из материалов дела ходатайство осужденного Обухов А.А. и представление начальника колонии об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено в отсутствие защитника в связи с удовлетворением заявления осужденного Обухов А.А. об отказе от услуг защитника.

Вместе с тем, согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы у Обухов А.А. было установлено <данные изъяты>

В судебном заседании судом первой инстанции исследовалась копия приговора Климовского городского суда Московской области от 17 октября 2019 года, в котором с учетом вышеприведенного заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы указано о наличии у Обухов А.А. психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Несмотря на наличие у осужденного вышеуказанных психических недостатков, сведения о которых имелись в материалах дела, суд в нарушение п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ рассмотрел ходатайство в отсутствие адвоката.    

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления суда законным не имеется, в соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного необходимо устранить допущенные нарушения и постановить соответствующее законное и мотивированное решение.

В связи с отменой судебного решения ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не дает оценку доводам жалобы осужденного, они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

    Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 7 мая 2021 года в отношении Обухов А.А. отменить и передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий              В.В. Злотникова