Решение от 25.04.2024 по делу № 7У-3211/2024 [77-1525/2024] от 26.03.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1525/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

25 апреля 2024 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Епишевой В.С.

с участием

осужденного Петкау С.В.

прокурора Тишковой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петкау С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2023 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 21 августа 2023 года в отношении осужденного Петкау С.В.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить без изменения вышеуказанные судебные решения в отношении Петкау С.В., суд кассационной инстанции

установил:

31 марта 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга

Петкау Семен Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. ФИО2 <адрес>, гражданин РФ, судимый

- 17 июля 2018 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

4 сентября 2019 года постановлением Советского районного суда города Омска не отбытая часть основного наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 6 дней. Наказание отбыто, основное 16 сентября 2020 года, дополнительное 8 октября 2020 года.

- 7 июня 2022 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.2 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

осужден:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 4 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ осужденному Петкау С.В. установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ - не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать или пребывать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания. Также на осужденного возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 июня 2022 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ осужденному Петкау С.В. установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ - не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать или пребывать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания. Также на осужденного возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание Петкау засчитано наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 июня 2022 года с 14 апреля 2022 года до 31 марта 2023 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Петкау С.В. под стражей с 31 марта 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования представителей потерпевших удовлетворены.

Взыскано солидарно с Петкау С.В. и Дубининой А.Э. в пользу ООО «ФИО19» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями 3491 рубль 67 копеек и 3871 рубль 34 копейки.

Взыскано с Петкау С.В. в пользу ООО «ФИО18» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7908 рублей 33 копейки.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

21 августа 2023 года апелляционным постановлением Оренбургского областного суда приговор суда первой инстанции от 31 марта 2023 года в отношении Петкау С.В. изменен.

Во вводной части приговора уточнено место регистрации и проживания Петкау С.В. - ФИО20 / ФИО21, д. ФИО22 квФИО23.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, осужденный Петкау С.В. освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), а также ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено Петкау С.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ осужденному Петкау С.В. установлены следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать или пребывать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания. Обязать Петкау С.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в сроки, устанавливаемые указанным органом.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 июня 2022 года, назначено Петкау С.В. окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ осужденному Петкау С.В. установлены следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать или пребывать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания. Обязать Петкау С.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в сроки, устанавливаемые указанным органом.

В остальной части приговор в отношении Петкау С.В. оставлен без изменения.

Приговором суда от 31 марта 2023 года также осуждена Дубинина А.Э., в отношении которой вышеуказанные судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Петкау С.В. признан виновным в двух кражах, то есть в ФИО24 хищениях чужого имущества, принадлежащих ООО «ФИО27», совершенных группой лиц по предварительному сговору (преступления от ФИО28 и ДД.ММ.ГГГГ).

Он же признан виновным в краже, то есть в ФИО25 хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «ФИО29» (преступление от ДД.ММ.ГГГГ). Судом апелляционной инстанции за данное преступление Петкау освобожден от наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Также Петкау С.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на ФИО26 хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ФИО30», группой лиц по предварительному сговору (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены в <адрес>, в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петкау С.В. выражает несогласие с данными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В качестве доказательства его виновности в совершении преступлений суд в приговоре сослался на записи с камер видеонаблюдения и протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.116-119) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.41-44), которые в судебном заседании не исследовались. Таким образом нарушены положения ч.3 ст.240 УПК РФ. Приговор обоснован ссылками, которые не соответствуют материалам уголовного дела. Ссылаясь на показания представителя потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и на показания свидетеля ФИО10 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ считает, что суд в полной мере не выполнил требования ст.73, 87 и 88 УПК РФ, так как остались сомнения относительно времени совершения данных преступлений. Считает, что суд в нарушение требований ст.244 УПК РФ необоснованно отклонил его ходатайства об оглашении материалов уголовного дела, о возможности задавать вопросы подсудимой Дубининой А.Э. В нарушение ч.4 ст.231 УПК РФ суд не вручил ему копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания. Окончательное наказание ему назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Однако фактически сложено полностью. При этом приговором от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за тяжкое преступление, а в данном приговоре от ДД.ММ.ГГГГ за преступления небольшой и средней тяжести. При таких обстоятельствах наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ должно было поглотить большую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ приведены не все решения суда, которые он обжаловал. В апелляционном постановлении доводы его апелляционных жалоб приведены лишь частично, часть доводов суд не указал, а в части ограничился ссылкой на оспаривание им решения суда без приведения доводов. Тем самым, суд апелляционной инстанции не выполнил требования п.6 ч.3 ст.389.28 УПК РФ и положений, указанных в Определении Конституционного Суда РФ № 2799-О от 23 декабря 2014 года. Кроме того, отсутствуют решения и по обжалованным им в апелляционных жалобах промежуточных решений суда первой инстанции, что является нарушением п.8 ч.3 ст.389.28 УПК РФ. Вопреки его просьбам суд первой инстанции принял решение об уничтожении дисков с видеозаписями, а суд апелляционной инстанции даже не проверил данное решение и не привел мотивы, по которым отверг доводы его апелляционной жалобы в этой части. 17 мая 2023 года им было заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст.35 УПК РФ. Данное требование закона было нарушено судом апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции превысил свои полномочия в отношении его ходатайства и стал рассматривать вопросы, касающиеся существа приведенных им доводов, несмотря на то, что они являются предметом рассмотрения вышестоящего суда. В кассационной жалобе просит приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2023 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 21 августа 2023 года в отношении него отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Оренбургской области Малаховым М.В. поданы возражения, в которых указано, что обжалуемые судебные решения в отношении Петкау С.В., он считает законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного Петкау С.В. без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Петкау С.В. в совершении данных преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе подтверждается показаниями представителей потерпевшего ООО «ФИО31» ФИО8, ФИО12, свидетелей обвинения ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО10, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных участников судебного разбирательства не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела представителей потерпевшего, свидетелей обвинения, в том числе при даче показаний, оснований для оговора Петкау С.В., противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не установлено.

Кроме того, виновность Петкау в совершении данных преступлений объективно подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты записи с камер видеонаблюдения магазинов, протоколами осмотра дисков с видеозаписями момента данных преступлений; и самими видеозаписями, просмотренными в судебном заседании; товарными накладными и справками о стоимости похищенного имущества и стоимости имущества на кражу которого покушался Петкау; иными документами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы осмотры места происшествия проведены в соответствии со ст.176-177 УПК РФ, протоколы данных следственных действий составлены в соответствии со ст.166, 180 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судом просматривались и исследовались видеозаписи момента преступлений, приобщенные к делу в качестве доказательств (т.5 л.д.244), а также оглашались и исследовались протоколы осмотра данных видеозаписей (т.5 л.д.239). Ошибка в указании листов дела на которых расположены протоколы осмотра места происшествия не влечет отмену судебных решений. Доводы кассационной жалобы в этой части не состоятельны.

Кроме того, виновность Петкау в совершении преступлений (кроме ч.1 ст.158 УК РФ) подтверждаются показаниями подсудимой Дубининой рассказавшей об обстоятельствах совершения группой лиц по предварительному сговору краж ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе указывая о роли Петкау при совершении данных преступлений.Оснований для оговора Петкау, не усматривается.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Петкау С.В. в совершении данных преступлений были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимых, в том числе Петкау С.В.

Показания подсудимого Петкау, в той части, где он отрицает свою причастность к преступлениям, суд обоснованно расценил, как способ его защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам кассационной жалобы преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений. Доводы кассационной жалобы, что суд не установил время совершения преступлений не состоятельны.

Обстоятельства, при которыхПеткаусовершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Размер ущерба по преступлениям, верно определен судом и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями представителей потерпевших,товарными накладными и справками о стоимости похищенного имущества и стоимости имущества на кражу которого покушался Петкау.

Судом дана верная квалификация преступлений, совершенных Петкау:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ФИО33 хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по каждому из преступлений, совершенных ФИО36 и ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на ФИО34 хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ФИО35 хищение чужого имущества (преступление от ДД.ММ.ГГГГ). Судом апелляционной инстанции за данное преступление Петкау освобожден от наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Квалифицирующий признак двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершенных группой лиц по предварительному сговору, также нашел свое подтверждение в суде. Признавая совершение данных преступлений Петкау группой лиц по предварительному сговору суд обоснованно исходил из следующих установленных фактов: действия Петкау и другого соучастника преступлений (ФИО37 ФИО38 и ДД.ММ.ГГГГ) носили совместный и согласованный характер. Сговор о краже между соучастниками преступлений был в словесной форме и состоял в уяснении объекта и предмета преступлений, способе посягательства. Сговор состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступлений. Судом установлено, что при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору соисполнительство состояло в непосредственном участии каждого из них в выполнении объективной стороны данных краж. Эксцесса исполнителя преступления и оснований для освобождения от уголовной ответственности Петкау, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты подсудимого Петкау о недопустимости ряда доказательств, об отводе судьи и иные ходатайства, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Петкау на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Доводы кассационной жалобы в этой части также не состоятельны.

Согласно ч.4 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Данные требования УПК РФ выполнены судом. Вопреки доводам кассационной жалобы закон не содержит обязательного требования о вручении подсудимому копии постановления о назначении судебного заседания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу не усматривается.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, материалов дела, касающихся личности Петкау С.В., обстоятельств совершения им преступлений, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказанияПеткаусуд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Петкау С.В. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимомуПеткау С.В. также правильно учтено признание им вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, состояние его здоровья, оказание помощи близкому родственнику-пенсионеру.

При характеристике личности Петкау С.В. судом также принято во внимание, что он удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ «ФИО42» с ФИО43 года.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных Петкау С.В. преступлений.

Суд также верно признал рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание согласно ч.2 ст.68 УК РФ, верно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, правильно мотивируя свои выводы.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание суд, не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы окончательное наказание правильно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за данные преступления с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 7 июня 2022 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание Петкау засчитано наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 июня 2022 года с 14 апреля 2022 года до 31 марта 2023 года.

При назначении наказания за покушение на преступление, верно применены положения ч.3 ст.66 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и иных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций верно не усмотрели оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивируя свое решение.

Вид исправительного учреждения для отбывания Петкау наказания в виде лишения свободы так же правильно определен судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора решен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о СД-дисках. Данный вопрос решен судом в совещательной комнате при постановлении приговора и по закону не требуется обязательного выяснения мнения подсудимого в этой части.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Оренбургского областного суда от 21 августа 2023 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции от 31 марта 2023 года в отношении Петкау С.В. При этом давая оценку итоговому решению по делу (вышеуказанному приговору) суд проверил законность и обоснованность промежуточных решений (постановлений) по делу, не найдя нарушений закона.

В соответствии с ч.1.1 ст.35 УПК РФ ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело. Судья, в производстве которого находится уголовное дело, возвращает ходатайство лицу, его подавшему, если ходатайство не отвечает требованиям частей первой-второй.1 настоящей статьи.

Из протокола суда апелляционной инстанции следует, что судья Оренбургского областного суда, в производстве которого находилось данное уголовное дело, изучив ходатайство осужденного Петкау С.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела и выслушав мнение сторон, обоснованно пришел к выводу, что данное ходатайство не отвечает требованиям ч.1-2.1 ст.35 УПК РФ, в том числе не приведены мотивы, по которым Петкау С.В. просит изменить территориальную подсудность. При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.35 УПК РФ суд возвратил данное ходатайство лицу, его подавшему.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░