Решение по делу № 9-749/2021 от 27.04.2021

Материал № 9-749/2021

(вх. № 1977 от 27.04.2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

28 июня 2021 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Серищева Л.М., ознакомившись с исковым заявлением Хилобок С.А. к МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хилобок С.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Калининградской области в лице УМВД России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, указывая, что < Дата > в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ему было отказано в предоставлении государственной услуги по перерегистрации транспортного средства. Как утверждается истцом, сотрудник, обязанный провести осмотр транспортного средства в рамках предоставления госуслуги, отказался его проводить, поскольку он видел, что Хилобок С.А. целовался другим мужчиной на стоянке МРЭО ГИБДД, что является дискриминацией, нарушением конституционного права истца на равенство. Официальным основанием для отказа было указано на невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Полагает такое основание незаконным и необоснованным. В дальнейшем автомобиль был переоформлен в другом отделе того же подразделения МРЭО ГИБДД без каких-либо проблем. На основании изложенного просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Определением судьи от < Дата > исковое заявление Хилобок С.А. было оставлено без движения в связи с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В данном определении истцу было предложено в срок до < Дата > устранить недостатки поданного искового заявления, а именно: уточнить, в результате каких действий истцу был причинен моральный вред: вследствие отказа в предоставлении государственной услуги по перерегистрации автомобиля либо вследствие дискриминационных, по мнению истца, действий (бездействия) сотрудника правоохранительных органов.

Копия определения судьи от < Дата > была направлена в адрес истца заказным письмом с уведомлением. Однако письмо вернулось в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от < Дата > N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Вместе с тем, по состоянию на < Дата > (с учетом прохождения почты) определение об оставлении искового заявления без движения истцом не исполнено. Ходатайств о продлении срока для исполнения определения судьи от < Дата > от истца в суд не поступало.

В соответствии п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Хилобок С.А. к МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: