Решение по делу № 33-27106/2022 от 14.11.2022

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0003-01-2020-000242-44

Рег. № 33-27106/2022     Судья: Матусяк Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2022 года гражданское дело № 2-585/2020 по частной жалобе Толмачевой Л. В. на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Дзержинского районного суда от 09 октября 2020 года исковые требования ООО «НВЗЕ» к Толмачевой Л.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней удовлетворены в полном объеме. С Толмачевой Л.В. в пользу ООО «НВЗЕ» взыскана задолженность по договору займа в размере 441 379 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 614 рублей, а всего 454 993 (четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 99 копеек. С Толмачевой Л.В. в пользу ООО «НВЗЕ» взысканы проценты за период с 16.01.2020 года на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 144 % годовых от суммы займа. С Толмачевой Л.В. в пользу ООО «НВЗЕ» взысканы пени за период с 16.01.2020 года на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 7, 25 % годовых от суммы займа. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 736 737 (двух миллионов семисот тридцати шести тысяч семисот тридцати семи) рублей 60 копеек.

Определением Дзержинского районного суда Санкт – Петербурга от 22 сентября 2022 года Толмачевой Л.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2020 года по иску ООО «НВЗЕ» к Толмачевой Л.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней.

В частной жалобе Толмачева Л.В. просит определение судьи отменить, восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда от 09.10.2020 года, признать причины пропуска процессуального срока уважительными.

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал, что поскольку судом было обеспечено личное участие Толмачевой Л.В. в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела путем использования системы видеоконференц-связи, резолютивная часть была оглашена 09.10.2020 года в присутствии представителя истца, ответчика, решение суда изготовлено в окончательной форме 14.10.2020 года, согласно отчету об отслеживании копия решения суда была направлена Толмачевой Л.В. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> и указанное определение было получено адресатом 29.10.2020 года, суд пришел к выводу, что копия решения суда получена ответчиком 29.10.2020. Вместе с тем суд указал, что материалами дела подтверждаются неоднократные обращения Толмачевой Л.В. в суд с апелляционными жалобами на решение суда от 09.10.2020 года, однако указанные апелляционные жалобы были возвращены судом. Полагая, что доводы ответчика об отсутствии возможности своевременного обжалования решения суда от 09.10.2020 года в связи с содержанием в <адрес> не свидетельствуют об уважительности причин пропущенного пропуска, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Толмачевой Л.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ответчик, не оспаривая получение копии судебного акта, указывает, что неоднократно подавала апелляционные жалобы на решение суда от 09.10.2020 года, однако ввиду ее нахождения в местах лишения свободы у нее отсутствовала возможность ознакомления с материалами дела, получения квалифицированной юридической помощи, в связи с чем ее жалобы были недостаточно мотивированы и судом не принимались. Ознакомившись с материалами дела, сразу же подала апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья апелляционной инстанции полагает доводы ответчика заслуживающими внимание.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда была оглашена 09.10.2020 года в присутствии истца, ответчика Толмачевой Л.В., содержащейся в <адрес>. Личное участие Толмачевой Л.В. было обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи (л.д. 150-152).

В материалах дела содержится сопроводительное письмо от 16.10.2020 года о направлении копии решения суда стороне истца, а также в адрес содержания ответчика (ФКУ <адрес>), однако исходя из представленного реестра почтовых отправлений заказное письмо с уведомлением направлено Толмачевой Л.В. по иному адресу (л.д. 171-172), а не адресу <адрес>, сведений о получении сторонами указанной судебной корреспонденции материалы дела не содержат.

03.12.2020 года Толмачевой Л.В. была подана апелляционная жалоба на решение суда от 09.10.2020 года. Определением суда от 14.12.2020 года указанная апелляционная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока Толмачевой Л.В. на обжалование решения суда (л.д. 174-180).

16.02.2021 года ответчиком Толмачевой Л.В. подана апелляционная жалоба на решение суда от 09.10.2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 09.03.2021 года Толмачевой Л.В. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09.10.2020 года, указанная апелляционная жалоба оставлена без движения (л.д. 187, 191).

Определением суда от 02.06.2021 года апелляционная жалоба, поданная 16.02.2021 года, возвращена ввиду неисполнения определения суда от 09.03.2021 года (л.д. 182).

Сведений о направлении копии определения от 02.06.2021 года, получении ответчиком указанной судебной корреспонденции материалы дела не содержат.

27.07.2021 года ответчиком Толмачевой Л.В. подана апелляционная жалоба на решение суда от 09.10.2020 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 196).

Определением суда от 17.11.2021 года указанная апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском Толмачевой Л.В. срока на обжалование решения суда. Судом указано, что ходатайство о восстановлении срока подписано представителем Липаткиной в отсутствие документов, подтверждающих ее полномочия (л.д. 199).

При этом достоверных сведений о получении ответчиком копии решения суда, иных судебных актов, ознакомлении с материалами дела ответчиком либо ее представителем до указанной даты, материалы дела не содержат.

При таком положении судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что копия решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2022 года получена ответчиком за пределами срока его обжалования, что, безусловно, свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок.

18.07.2022 года (поступила в суд 26.07.2022 года) ответчиком Толмачевой Л.В. подана апелляционная жалоба на решение суда от 09.10.2020 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Одновременно представлена копия справки об окончании срока отбывания наказания (л.д. 206-218).

Определением суда от 22.09.2022 года в удовлетворении заявления Толмачевой Л.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.10.2020 года отказано, апелляционная жалоба возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая, что материалы дела не содержат достоверных сведений о своевременном направлении судом и получении ответчиком копий судебных актов, в том числе - копии решения суда от 09.10.2020 года, то обстоятельство, что Толмачева Л.В., находясь в местах лишения свободы, неоднократно предпринимала попытки к обжалованию указанного решения суда, а, следовательно, была заинтересована в исходе дела, доводы ответчика о том, что она не имела возможности ознакомиться с материалами дела в связи с чем не могла подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный законодательством срок, заслуживают внимания.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что согласно отметке об ознакомлении с материалами дела, ответчик Толмачева Л.В. ознакомлена с материалами гражданского дела лишь 22.09.2022 года, что объективно свидетельствует о невозможности подготовки и подачи ответчиком мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Указанные обстоятельства при разрешении вопроса о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование вышеприведенного судебного акта судом первой инстанции учтены не были.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года отменить.

Восстановить Толмачевой Л. В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2020 года.

Дело направить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных статьей 322-325 Гражданского процессуального кодекса, в отношении апелляционной жалобы Толмачевой Л. В..

Судья: