Решение по делу № 2-2320/2024 от 06.09.2024

Мотивированное решение составлено 19.11.2024

Дело № 2-2320/2024

УИД 26RS0024-01-2024-003701-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 05 ноября 2024г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мустафиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малова А.П., Малова В.П., Грызун Т.П. к Зубковой Е.В. о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании дома домом блокированной застройки, разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Малов А.П., Малов В.П., Грызун Т.П. обратились в суд с иском к Зубковой Е.В. просили: перераспределить доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 85,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с занимаемыми площадями, между Маловым А.П., Маловым В.П., Грызун Т.П. и Зубковой Е.В.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 85,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между Маловым А.П., Маловым В.П., Грызун Т.П. и Зубковой Е.В.; выделить в общедолевую собственность по 1/3 доле в праве Малову А.П., Малову В.П., Грызун Т.П. часть жилого дома находящуюся в их фактическом пользовании согласно поэтажному плану со следующими помещениями <данные изъяты> всего 43.6 кв.м.; признать часть жилого дома, находящуюся в фактическом пользовании истцов согласно поэтажному плану со следующими помещениями <данные изъяты> всего 43.6 кв.м. - домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, между Маловым А.П., Маловым В.П., Грызун Т.П. и Зубковой Е.В.; выделить Малову А.П., Малову В.П., Грызун Т.П. в общедолевую собственность по 1/3 доле в праве земельный участок, общей площадью 457.2 кв.м., находящийся в фактическом пользовании истцов.

Иск мотивирован тем, что истицам и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Жилой дом состоит из двух обособленных жилых частей с разными входами на земельный участок. Владение и пользование жилым домом и земельным участком, основываются на сложившемся порядке пользования. В фактическом пользовании истцов находится часть жилого дома общей площадью 43,6 кв.м., у ответчика 42,3 кв.м. В фактическом пользовании истцов находится земельный участок общей площадью 457,2 кв.м., у ответчика 616 кв.м.

Решение о разделе в административном порядке жилого дома и земельного участка не представляется возможным, поскольку ответчик не желает нести расходы, связанные с разделом вышеуказанной недвижимости. Согласно заключения, площадь земельного участка находящегося в фактическом пользовании истцов составляет 457,2 кв.м. Минимальная площадь земельного участка для блокированной застройки в г. Невинномысске составляет 150 кв.м. на один блок.

В судебное заседание истцы Малов А.П. и Малов В.П., Грызун Т.П. не явились, были извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседании представитель истца Деордеев С.Е. не явился, в заявлении просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Зубкова Е.В. не явилась, направила в суд заявления, в котором просила рассмотреть дело без её участия и относительно удовлетворения исковых требований Малова А.П., Малова В.П., Грызун Т.П. не возражала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации г. Невинномысска в судебное заседание не явился, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше норм права в их системной взаимосвязи следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технически обоснованной возможности.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, Малов А.П., Малов В.П., Грызун Т.П. и Зубкова Е.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

При этом Малов А.П., Малов В.П., Грызун Т.П. являются собственниками по 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Зубкова Е.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имел общую площадь 85,9 кв.м., жилую - 58,7 кв. м, и состоял из следующих помещений: помещение <данные изъяты> всего общей площадью 43,6 кв.м.; помещение <данные изъяты> всего общей площадью 42,3 кв.м.

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу пункта 1 статьи 247 этого же кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истцом заявлены требования о перераспределения долей в жилом доме.

Пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует признаками блокированной застройки с другим индивидуальным жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Фактическая планировка помещений соответствует техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Каждый блок имеет отдельный изолированный вход, отсутствует общедомовое имущество, но есть территория общего пользования. Занимаемые части Маловым А.П., Маловым В.П., Грызун Т.П. составляют 43,6 кв.м. и Зубковой Е.В. – 42,3 кв.м., жилого дома, общей площадью 85,9 кв.м., кадастровый номер № расположенного на земельном участке общей площадью 1073 кв.м. соответствуют п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и СП 55.13330.2016. «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО1 земельный участок может быть разделен с учетом предельных размеров отдельных участков, которые регламентированы действующими законодательными актами. К каждому из образующихся в результате раздела участков должен быть обеспечен отдельный подход, подъезд. Указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> возможно разделить в соответствии с схемой: на земельный участок, площадью 457 кв.м. с координатами границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и на земельный участок площадью 616 кв.м., с координатами границ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключения соответствуют требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и признается судом относимым и допустимым доказательством.

Оснований для сомнения в достоверности выводов заключений, суд не усматривает.

В соответствии с п. 3.2 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденным Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр под блоком жилым автономным подразумевается жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В силу п. 3.3 указанного СП 55.13330.2016 блокированной застройкой домами жилыми одноквартирными является застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, если одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, данные блоки жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается тот факт, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, суд приходит к выводу, что указанный жилой дом следует признать домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности между Маловым А.П., Маловым В.П., Грызун Т.П. и Зубковой Е.В. на жилой дом, и на основании технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выделить в собственность Малова А.П., Малова В.П., Грызун Т.П. часть жилого дома: <данные изъяты> всего общей площадью 43,6 кв.м.; выделить в собственность Зубковой Е.В. часть жилого дома: помещение <данные изъяты> всего общей площадью 42,3 кв.м.

При этом каждая из частей спорного жилого дома может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки, имеется возможность раздела в натуре земельного участка сторон с образованием двух изолированных земельных участков, и при этом не происходит нарушения целевого назначения использования земельного участка.

Положениями п. 5 ст. 1 ЗК РФ, закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 38 постановления администрации г. Невинномысска Ставропольского края от 03.09.2021 N 1521 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края» минимальный размер земельного участка для блокированного типа для вновь осваиваемых территорий для одного блока - 150 кв. метров; максимальный размер земельного участка не подлежит установлению.

Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ имеется возможность раздела земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка площадью 457 кв.м. и площадью 616 кв.м. по точкам координат учтенным на кадастре.

Спора по границам земельного участка с собственниками смежных земельных участков не имеется.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.

Суд полагает, что раздела земельного участка соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в целом учитывает сложивший между сторонами порядок пользования земельным участком, наиболее полно отвечает соблюдению баланса законных прав и интересов сторон, образовываемые участки сформированы едиными массивами, являются индивидуально изолированными, имеется уже сложившееся ограждение между земельными участками, сохранена возможность выхода на территории общего пользования. Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав сторон разделом земельного участка суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд также приходит к выводу о разделе земельного участка, прекратив между сторонами право общей долевой собственности на земельный участок и выделив в собственность Малова А.П., Малова В.П., Грызун Т.П. земельный участок, площадью 457 кв.м., в собственность Зубковой Е.В. земельный участок, площадью 616 кв.м. При этом оснований для удовлетворения требований о выделении в общедолевую собственность Малова А.П., Малова В.П., Грызун Т.П., земельного участка площадью 457,2 кв.м. у суда не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.05.2015 N 218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Ответчик Зубкова Е.В. в суд направила заявление, в которых исковые требования признала в полном объеме.

Судом при вынесении решения принято заявление ответчика во внимание, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины (истцом государственная пошлины при обращении с исковыми требованиями в суд не оплачена).

С учетом того, что судом в основу решения положено в том числе признание иска ответчиком – Зубковой Е.В. и вынесено решение об удовлетворении иска в полном объеме, то при определении размера государственной пошлины, подлежит применению вышеприведенные положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и возврату из муниципального бюджета в пользу Малова А.П., Малова В.П., Грызун Т.П. государственной пошлины в размере 15120 руб., соответственно с Зубковой Е.В. в доход федерального бюджета следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6611,40 руб., составляющие 30% от суммы государственной пошлины в размере 22038 руб. (исходя из кадастровой стоимости объектов), подлежащей уплате при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малова А.П., Малова В.П., Грызун Т.П. к Зубковой Е.В. о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании дома домом блокированной застройки, разделе имущества – удовлетворить частично.

Перераспределить доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в соответствии с занимаемыми площадями, между Маловым А.П., Маловым В.П., Грызун Т.П., Зубковой Е.В..

Прекратить право общей долевой собственности Малова А.П., Малова В.П., Грызун Т.П. и Зубковой Е.В. на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Признать жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.

Выделить в собственность Малова А.П., Малова В.П., Грызун Т.П. часть жилого дома, по 1/3 доле в праве, находящуюся в их фактическом пользовании, согласно поэтажному плану со следующими помещениями: <данные изъяты> всего общей площадью 43,6 кв.м.;

Выделить в собственность Зубковой Е.В. часть жилого дома, находящуюся в их фактическом пользовании: помещение <данные изъяты> всего общей площадью 42,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Малова А.П., Малова В.П., Грызун Т.П. и Зубковой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Малова А.П., Малова В.П., Грызун Т.П. земельный участок, площадью 457 кв.м., по 1/3 доле в праве со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в собственность Зубковой Е.В. земельный участок, площадью 616 кв.м., со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

Выскать с Зубковой Е.В., <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6611,40 руб.

Возвратить Малову А.П., <данные изъяты>, Малову В.П., <данные изъяты>, Грызун Т.П., <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 15120 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Л. Жердева