Решение по делу № 2-13370/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-13370/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                         24 декабря 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СГ АСКО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ООО «СГ АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения – <данные изъяты>, утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>, убытков по оплате услуг независимой экспертизы – <данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда – <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х автомобилей: «ВАЗ» (государственный номер О885УО102), находящийся под управлением ФИО4 и «ВАЗ 219020» (государственный номер №), находящийся под управлением ФИО1 и принадлежащий ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ 219020» (государственный номер №) были причинены механические повреждения. Водитель ФИО4 был признан виновников в совершении дорожно-транспортного происшествия. Истец обратился в страховую компанию ООО «СГ АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СГ АСКО» страховую выплату производило в размере <данные изъяты> Истец обратился к независимому эксперту ООО «Авто-Эксперт», было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> Ущерб не возмещен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, просившую иск удовлетворить с учетом произведенной ответчиком выплаты, указавшую, что не поддерживает требования, основанные на нормах Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о взыскании штрафа, просила удовлетворить уточненный иск; выслушав представителя ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из статьи 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х автомобилей: «ВАЗ» (государственный номер О885УО102), находящийся под управлением ФИО4 и «ВАЗ 219020» (государственный номер №), находящийся под управлением ФИО1 и принадлежащий ему на праве собственности.

Водитель ФИО4 был признан виновников в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ 219020» (государственный номер №) были причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «СГ АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «СГ АСКО» страховую выплату производило в размере <данные изъяты>

ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО «Авто-Эксперт», было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>

Изучив указанные заключения, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений, поскольку они в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать страховое возмещение ущерба – <данные изъяты>, утраты товарной стоимости – <данные изъяты> (в пределах заявленного иска), убытки по оплате услуг независимой экспертизы – <данные изъяты>

Далее. В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Норма Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающая взыскание финансовой санкции (п. 21 ст. 12), применяется к отношениям, между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Это следует из содержания п. 13 ст. 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем - виновником ДТП и страховщиком заключен после ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым отношениям изменения, внесенные в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяются.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом 20-дневный срок.

Истцом предъявлено к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд приходит к выводу о соразмерности таковой.

Далее. При разрешении заявленного спора, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере <данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Далее. Судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Представитель истца частично поддерживает требования, основанные на Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующем обязанность суда взыскивать штраф в доход потребителя; не смотря на прямое указание в законе на обязанность взыскание такового, суд учитывает компенсационную природу штрафа и не находит оснований для взыскания такового.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, всего судебные расходы надлежит взыскать в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> (по требованию имущественного характера), а также в размере <данные изъяты> (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с общества с ООО «СГ АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение ущерба – <данные изъяты>, утрату товарной стоимости – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, убытки по оплате услуг независимой экспертизы – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ООО «СГ АСКО» в доход местного бюджета госпошлину – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                  И. Я. Индан