Решение по делу № 2-173/2016 (2-3716/2015;) от 19.11.2015

Дело №2-173/2016

                                 З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                    **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Петровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Промышленно-инвестиционная компания» к ООО «КузбассПромЭксперт», Рогову ..., Джавальян ... о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Промышленно-инвестиционная компания» обратилось в суд с иском к ООО «КузбассПромЭксперт», Рогову В.П., Джавальян С.Л. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности ..., в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за .... на сумму ... руб. и пени, начисленную за период с **.**,** г. на сумму ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: ... путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб. Иск обоснован тем, что между ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» и ООО «КузбассПромЭксперт» заключен договор лизинга № **, в соответствии с которым истец приобрел и передал в собственность ООО «КузбассПромЭксперт» за плату во временное владение и пользование установку для резки крупногабаритных шин «Челюсти – 3», а ООО «КузбассПромЭксперт» приняло на себя обязательство уплачивать все предусмотренные договором лизинга платежи, в установленные данным договором сроки. Согласно .... В соответствии ... На основании решения общего собрания акционеров учредительные документы ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» внесены изменения и зарегистрированы **.**,** в ЕГРЮЛ. Согласно данным изменениям с **.**,** ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» переименовано в АО «Промышленно-инвестиционная компания». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга ООО «КузбассПромЭксперт» по состоянию на **.**,** имеет задолженность перед АО «Промышленно-инвестиционная компания» по уплате лизинговых платежей за **.**,**. на сумму ... руб. Кроме того, в соответствии с ... В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «КузбассПромЭксперт» по уплате всех предусмотренных договором лизинга платежей Роговым В.П., Джавальян С.Л. предоставлено солидарное поручительство, о чем между ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания», Роговым В.П., Джавальян С.Л. **.**,** заключены соответствующие договоры поручительства. Кроме того, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «КузбассПромЭксперт» по уплате всех предусмотренных договором лизинга платежей между Роговым В.П. и ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» заключен договор ипотеки от **.**,**. Согласно ... Согласно ... В соответствии с .... **.**,** истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, пени, однако, до настоящего времени задолженность не погашена (...).

Представитель истца АО «Промышленно-инвестиционная компания» Крикунова К.С., действующая на основании доверенности № **, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, поскольку ООО «КузбассПромЭксперт» погасило задолженность перед истцом за **.**,** г. в размере ... руб. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере ...., в том числе: по уплате лизинговых платежей за период с **.**,**. ... руб., пени за период с **.**,** в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: ... путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Представитель ответчика ООО «КузбассПромЭксперт», ответчики Рогов В.П., Джавальян С.Л. извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (...).

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Последствия неисполнения обязанности уведомить суд о перемене адреса предусмотрены в комментируемой статье, которая распространяется на те случаи, когда дело уже возбуждено судом, и на всех лиц, участвующих в деле, уведомленных о том, что они являются участниками процесса. Об изменении своего адреса лицо, участвующее в деле, может проинформировать суд в устной или письменной форме.

В случае невыполнения этой обязанности извещение судом адресата по последнему известному месту жительства будет считаться надлежащим извещением.

Сведений о перемене места жительства от ответчика не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Рогова С.В., извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известно, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (...).

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» и ООО «КузбассПромЭксперт» **.**,** заключен договор лизинга № ** от, в соответствии с которым истец приобрел и передал в собственность ООО «КузбассПромЭксперт» за плату во временное владение и пользование установку для резки крупногабаритных шин «Челюсти–3», а ООО «КузбассПромЭксперт» приняло на себя обязательство уплачивать все предусмотренные договором лизинга платежи в установленные данным договором сроки (...).

Передача оборудования подтверждается актом приема-передачи от **.**,**

Согласно п....

В соответствии п....

Таким образом, судом установлено, что истец полностью исполнил обязательства по договору.

На основании решения общего собрания акционеров учредительные документы ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» внесены изменения и зарегистрированы **.**,** в ЕГРЮЛ. Согласно данным изменениям с **.**,** ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» переименовано в АО «Промышленно-инвестиционная компания» (...

В нарушение условий договора лизинга лизингополучателем допущена просрочка в исполнении своих обязательств по договору.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга ООО «КузбассПромЭксперт» по состоянию на **.**,** имеет задолженность перед АО «Промышленно-инвестиционная компания» по уплате лизинговых платежей за период с **.**,** в размере ... руб. Кроме того, в соответствии с п....

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «КузбассПромЭксперт» по уплате всех предусмотренных договором лизинга платежей Роговым В.П., Джавальян С.Л. предоставлено солидарное поручительство, о чем между ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания», Роговым В.П., Джавальян С.Л. **.**,** заключены соответствующие договоры поручительства ...

Исходя из положений ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «КузбассПромЭксперт» по уплате всех предусмотренных договором лизинга платежей между Роговым В.П. и ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» заключен договор ипотеки от **.**,**

Согласно п....

Согласно п....

В соответствии с п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, п.п.1,2 ст.ст.50,51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требовани1, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ст.56 вышеуказанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п....

**.**,** истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, пени, однако, до настоящего времени задолженность не погашена (...).

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ...

С учетом изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, а также, учитывая, что представитель истца уменьшила размер исковых требований в период рассмотрения дела в связи с тем, что ответчики частично погасили долг, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ООО «КузбассПромЭксперт», Рогова ..., Джавальян ... в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» задолженность по договору лизинга № ** в размере ..., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ..., всего ...

Обратить взыскание на земельный участок по адресу: ..., определив способ их реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ...

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в суд, вынесший заочное решение, в 7-дневный срок с момента получения копии решения суда; в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено **.**,**

Председательствующий: