Решение по делу № 22-27/2018 (22-1971/2017;) от 18.12.2017

судья ФИО. №22-27/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 10 января 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А.,

с участием прокурора Айтеновой А.А.,

осуждённого Попова С.О. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Соловьёва Г.А.,

при секретаре Куцко С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Попова С.О. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2017 года, которым

Попов С.О., (...) ранее судимый:

- 03.09.13г. приговором Сортавальского городского суда РК за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 01 году 03 месяцам лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 09 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождён 10.07.15г. в связи с отбытием срока наказания;

- 22.11.16г. приговором Сортавальского городского суда РК по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 03.03.17г. приговором Вашкинского районного суда Вологодской области за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 01 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 04 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 05 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 14.11.17г. Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от 03.03.17г., с 22.11.16г. по 13.11.17г.

Гражданский иск потерпевшего (...) удовлетворён. Взыскано с ПоповаС.О. в пользу (...) в счёт возмещения материального ущерба (...)

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Попов С.О. признан виновным в (...) хищении имущества (...) на сумму 25 989руб., совершённом (...) с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Попов С.О. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно активное способствование раскрытию преступления и то, что явка с повинной им была написана в период отбывания наказания за совершение иных преступлений. Указывает, что в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не находился, что подтверждается показаниями свидетелей (...) Кроме того, экспертиза для установления факта употребления алкоголя не проводилась. Просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Кузнецова О.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Попов С.О. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а прокурор посчитал приговор законным и обоснованным.

Заслушав выступление участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Попов С.О., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал действиям осуждённого верную правовую оценку.

Наказание Попову С.О. за совершённое преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих обстоятельств – явки с повинной, полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, отягчающих обстоятельств – рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и отвечает принципу справедливости.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены.

Все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о виде и размере наказания, судом учтены.

Суд, правильно усмотрев в действиях Попова С.О. рецидив преступлений, не счёл возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований ставить под сомнение выводы суда, установившего такое отягчающее наказание Попова С.О. обстоятельство как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. Выводы суда в этой части являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, содержит указание на то, что Попов С.О. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15,64,73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Назначенное Попову С.О. наказание как за совершённое преступление, так и по совокупности таковых, чрезмерно суровым, несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому с учётом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск разрешён в соответствии с требованиями норм материального права.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2017 года в отношении осуждённого Попова С.О. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.А.Евтушенко