Решение по делу № 2-2996/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-2996/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Рише Т.В.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.О.В. к ПАО «Росбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

С.О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указав, что /дата/ между ней и ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО «Росбанк») были подписаны Заявление-оферта о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства и Информационный график платежей по кредитному договору.

/дата/ на основании вышеуказанных документов ей был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под 8,5% годовых, сроком на 60 месяцев. /дата/ между сторонами были изменены условия предоставления кредита – сумма кредита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка 14,92805% годовых, срок 48 месяцев.

/дата/ истец с согласия банка произвела полное досрочное погашение кредита в сумме <данные изъяты>.

Фактический срок пользования кредитом составил по графику от /дата/ - 12 месяцев, по графику от /дата/ – 30 месяцев, в связи с чем процентная ставка должна быть пересчитана банком исходя из фактического срока пользования.

Поскольку истец является потребителем банковской услуги, на отношения между ней и банком распространяется закон «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1.7 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998 №54-П банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка, содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 30 вышеуказанного закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущим изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику – физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размере платежей, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно предоставленного банком графика платежей, полная стоимость кредита составляет 14,4 % годовых, тогда как согласно представленным истцом расчетам полная стоимость кредита составляет 16,7 % годовых.

Об изменении процентной ставки полной стоимости кредита истец не была предупреждена, уведомлена, хотя заблаговременно подавала заявление о досрочном погашении кредита, следовательно, банк ввел истца в заблуждение, получил дополнительную прибыль.

Проверить полную фактическую стоимость кредита истец получила возможность только /дата/ получив выписку из лицевого счета.

Таким образом, разница между заявленной банком полной стоимости кредита и фактической составляет 2,3 % годовых (16,7 -14,4), что составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>*2,3/100/12*43.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку полагает, что банк нарушил ее права, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по кредитному договору в размере <данные изъяты>., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда по нормам этого же закона и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец С.О.В. на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных письменных пояснениях, полагала, что срок исковой давности не нарушен.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» Ф.Н.В. просил в удовлетворении требований отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности, просил учесть, что произведенный истцом расчет полной стоимости кредита является не верным, кроме того при подсчете истец неверно указала год, в результате чего стоимость кредита отразилась не правильно, рентабельность кредита не должна учитываться поскольку не предусмотрена договором, пояснил, что банк не нарушил права истца.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО «Росбанк») и С.О.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в размере <данные изъяты> под 8,5% годовых сроком на 60 месяцев, указана полная стоимость кредита в размере 17,2 % годовых.

По условиям указанного договора кредит возвращался путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей), включающей сумму основного долга и проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составлял <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик до подписания заявления ознакомлена с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе информацию о полной стоимости кредита.

/дата/ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым С.О.В. была предоставлена отсрочка в погашении процентов и основного долга по кредитному договору, установлена процентная ставка в размере 14,92804% годовых, указан размер полной стоимости кредита в размере 14,4 % годовых, согласован новый график платежей, по которому размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты>.

На дату заключения дополнительного соглашения до заемщика доведена вся информация о платежах по кредиту, полной стоимости кредита, что подтверждается подписью заемщика.

Согласно п. 4.1 и п. 4.3 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля проценты по кредиту начисляются банком на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало каждого операционного дня.

В случае осуществления заемщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты начисленные на дату такого досрочного возврата, подлежат уплате в полном объеме (п. 6.3.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля).

/дата/ С.О.В. с согласия Банка произвела полное досрочное погашение кредита в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Проценты в каждом аннуитетом платеже начисляются на остаток основного долга за период времени, образованный между ближайшими датами ежемесячных аннуитетных платежей. Таким образом, ежемесячно при уплате каждого аннуитетного платежа заемщик уплачивала часть суммы основного долга и проценты, начисленные на остаток основного долга со дня, следующего за датой уплаты предыдущего аннуитетного платежа до дня уплаты текущего аннуитетного платежа включительно. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

Порядок начисления и уплаты процентов по кредитному договору, заключенному между С.О.В. и ПАО «Росбанк», был подробно исследован при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Барнаула дела № по иску С.О.В. к ПАО «Росбанк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа.

Так, согласно решению суда от /дата/ по вышеуказанному делу, оставленному без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда, судом установлено, что проценты уплачивались заемщиком ровно в том размере, который был установлен кредитным договором от /дата/ и дополнительным соглашением от /дата/, и отражен в информационных графиках платежей, что подтверждается выпиской по счету заемщика, начисление процентов банком производилось только за период, в котором осуществлялось пользование суммой кредита.

Кроме того, решением суда от /дата/ установлено, что расчет процентов полностью соответствует Положению Банка России «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» от 26.06.98г. №39-П. Согласно пунктам 3.5 и 3.6. Положения №39-П Банк обеспечивает программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору с нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете Банка суммы начисленных процентов. При этом проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начале каждого операционного дня.

Таким образом, обстоятельства уплаты и размер начисления процентов, являясь предметом доказывания, исследовались судом, им была дана оценка, в связи с чем, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они обязательны для суда, не подлежат повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 30 "О банках и банковской деятельности" Закона о банках предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Пунктом 7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшего в момент заключении договора) также предусмотрена обязанность кредитной организации доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита.

Суд полагает необходимым отметить, что материалами дела подтверждается тот факт, что истцу предоставлены второй экземпляр заявления, график платежей с информацией о полной стоимости кредита, согласно которым до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредитов, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, как того требовали положения п. 5 Указания Центрального Банка Российской Федерации N 2008-У от 13.05.2008 "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшие в момент возникновения спорных отношений.

Согласно кредитному договору полная стоимость кредита определена в размере 17,2 % годовых, дополнительным соглашением установлена полная стоимость кредита в размере 14,4 % годовых.

Расчет полной стоимости кредита выполнен банком в соответствии с требованиями законодательства: в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основной суммы долга по кредиту и платежи по уплате процентов по кредиту, в связи с чем полная стоимость кредита в процентах отличается от размера процентной ставки по кредиту.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласованности сторонами условия о размере процентной ставки 17,2 % годовых при заключении кредитного договора и 14,4 % годовых при заключении дополнительного соглашения, а также об отсутствии нарушений со стороны банка при расчете полной стоимости кредита, достоверности расчета, приведенного в графике погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно представленным банком расчетам при построении графика платежей с учетом оплаченных истцом ежемесячных сумм получается полная стоимость кредита в размере не превышающем полную стоимость указанную в информационном графике платежей, оформленном при заключении дополнительного соглашения.

При вынесении решения суд не соглашается с расчетом полной стоимости кредита представленным истцом, поскольку он противоречит установленным обстоятельствам дела, вышеуказанным нормам действующего законодательства, неоднократно пересчитывался истцом в ходе рассмотрения дела, опровергнут расчетом ответчика.

На основании изложенного, поскольку решением суда от /дата/ установлена правильность начисления размера и уплаты заемщиком процентов за пользование кредитными денежными средствами, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.

Поскольку не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении Банком его прав, учитывая, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения основных требований Заемщика о взыскании неосновательного обогащения, следовательно, нет оснований и для удовлетворения производных от них требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», и компенсации морального вреда предусмотренного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не принимается судом во внимание ссылка истца на то, что при досрочном погашении кредита необходимо произвести перерасчет процентов в связи с досрочным погашениям кредита, поскольку данное требование не соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, досрочное погашение кредита влечет такое последствие как прекращение кредитного обязательства, в том числе и обязательства по уплате процентов за период, последующий за датой досрочного полного погашения задолженности. При этом истец не оспаривала того обстоятельства, что проценты за период после погашения кредитного обязательства ей не уплачивалась.

Указание истцом на коэффициент рентабельности выданного кредита не принимается судом во внимание, поскольку размер процентов за пользование кредитом установлен договором, правильность его определена решением суда от /дата/.

Кроме того, также суд полагает, что истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, о нарушенном праве С.О.В. должно было быть известно с момента заключения дополнительного соглашения /дата/, то есть, следовательно, срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения истек /дата/.

При этом с настоящим исковым заявлением С.О.В. обратилась в суд /дата/, то есть с пропуском установленного 3-годичного срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, о нарушении своего права истец узнала и должна была узнать в день заключении дополнительного соглашения, что соответствует правилам определения начала течения срока исковой давности, предусмотренным ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом указание истцом, на тот факт, что она получила возможность проверить полную стоимость кредита только /дата/ – получив выписку по счету, а подача иска /дата/ по другому делу приостанавливает течение срока давности, является не состоятельной, поскольку истец не представила доказательств отказа банка в предоставлении ей выписки по счету ранее /дата/, позиция же истца о приостановлении течения срока исковой давности основана на ошибочном толковании норм права, поскольку на момент подачи иска /дата/ срок давности истек.

Таким образом, изучив в совокупности представленные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования С.О.В. к ПАО «Росбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья подпись Т.В. Рише