Решение по делу № 2а-1658/2018 от 28.05.2018

№ 2а-1658/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

при участии:

представителя административного истца Фомченковой Н.В., действующей на основании ордера №2736 от 24.05.2018,

административного ответчика -судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Лукьяновой Н.В.,

представителей административного ответчика-Управления ФССП России по Томской области Ломаева И.М., действующего на основании доверенности от 29.05.2018, Григорьева С.А., действующего на основании доверенности от 06.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление Павловой Л.М. к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Лукьяновой Н.В., Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя,

установил:

Павлова Л.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Лукьяновой Н.В., Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по взысканию денежных средств в счет уплаты штрафа по исполнительному производству № от 20.03.2018. В обоснование иска указала, что постановлением судебного пристава –исполнителя от 12.04.2018 исполнительное производство в отношении Павловой Л.М., возбужденное на основании исполнительного документа: постановления №41/2 от 07.11.2017, выданного административной комиссией Ленинского района г.Томска, было окончено в связи с взысканием денежных средств с должника- Павловой Л.М.

Указанное постановление было получено у судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области представителем административного истца только 22.05.2018. Об удержании денежных средств (списании с банковского счета) административному истцу стало известно только 15.05.2018 при получении пенсии в меньшем размере чем обычно.

Вместе с тем, документ –основание для возбуждения исполнительного производства –постановление №41/2 от 07.11.2017, выданное административной комиссией администрации Ленинского района г.Томска, был отменен Ленинским районным судом г.Томска 18.05.2018, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Судом был установлен факт ненаправления Павловой Л.М. указанного постановления, в связи с чем оно не являлось вступившим в силу, и не могло быть принято судебным приставом-исполнителем к исполнению.

При указанных обстоятельствах считает действия судебного пристава- исполнителя по взысканию денежных средств в счет уплаты штрафа незаконными.

В судебное заседание Павлова Л.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца Фомченкова Н.В. на удовлетворении заявления настаивала. Полагала, что пристав-исполнитель необоснованно взыскал денежные средства с должника, должным образом не убедился в том, что исполнительный документ вступил в законную силу, поскольку в самом постановлении указано, что оно вступает в силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Как было установлено решением Ленинского районного суда г.Томска, копия постановления о наложении административного штрафа Павловой Л.М. получена не была, что явилось основанием для отмены постановления. Кроме того, судебный пристав –исполнитель не известил истца о том, что на дату рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства исполнительное производство уже было окончено.

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Лукьянова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменный отзыв, который в судебном заседании поддержала. Пояснила, что 20.03.2018 ею было возбуждено исполнительное производство в отношении Павловой Л.М. на основании постановления административной комиссии администрации Ленинского района г. Томска от 07.11.2017. Указанный исполнительный документ был предъявлен в соответствии со всеми требованиями ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник Павлова Л.М. была ознакомлена под роспись 03.04.2018. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была отправлена простой корреспонденцией 21.03.2018. Далее судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30.03.2018. Данное постановление было исполнено ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, было получено 5000 руб. 12.04.2018 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим погашением долга. Копия решения Ленинского районного суда г.Томска от 18.05.2018 была получена приставом только 04.06.2018.

Представители административного ответчика - УФССП России по Томской области Ломаев И.М. и Григорьев С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления. Пояснили, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем была произведена проверка исполнительного документа- постановления административной комиссии администрации Ленинского района г. Томска от 07.11.2017, всем требованиям закона, предъявляемым к исполнительным документам, оно соответствовало. В случае его несоответствия, он полежал возврату. Решение об отмене постановления о взыскании с Павловой Л.М. штрафа было вынесено уже после вынесения приставом постановления об окончании исполнительного производства. Каких-либо нарушений закона судебным приставом –исполнителем допущено не было.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичную норму содержит статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела о нарушении своих прав, выразившихся во взыскании денежных средств (списании с банковского счета), административному истцу стало известно 15.05.2018 при получении пенсии в меньшем размере чем обычно, о наличии постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Лукьяновой Н.В. административному истцу стало известно 22.05.2018 при получении копии постановления представителем административного истца. С настоящим иском Павлова Л.М. обратилась в суд 28.05.2018, что подтверждается входящим штампом Советского районного суда г. Томска, то есть в пределах установленного законом срока.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Аналогичные положения содержит Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 121 которого постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из приведенных нормативных положений следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из дела, 07.11.2017 административной комиссией Ленинского района г.Томска вынесено постановление № 41/2 в отношении Павловой Л.М., на основании которого последняя привлечена к административной ответственности на основании ст. 8.1 ч.1 КТОАП в соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 18.11.2017.

На основании вышеуказанного постановления 20.03.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Лукьяновой Н.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении Павловой Л.М. в пользу взыскателя –административной комиссии Ленинского района г.Томска, предметом исполнения является взыскание штрафа в размере 5000 руб.

23.03.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Лукьяновой Н.В. в рамках исполнительного производства №, возбужденного 20.03.2018, обращено взыскание на пенсию должника Павловой Л.М. в пределах 5000 руб. о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции Отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области от 29.03.2018 постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 23.03.2018 направлено в УФК по Томской области (ГУ-ОПФР по Томской области).

30.03.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.03.2018 на основании платежного поручения №9081 произведено взыскание денежных средств с Павловой Л.М. на основании ИД от 30.03.2018 №184871208/7004 (ИП №), выданного ОСП по Советскому району г.Томска, на счет УФК по Томской области (Отдел судебных приставов по Советскому району г.Томска), в размере 5000 руб.

12.04.2018 судебным приставом ...

В тот же день судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Павловой Л.М.

Также 12.04.2018 судебным приставом – исполнителем вынесены постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением требований исполнительного документа.

29.05.2018 приставом-исполнителем вынесено распоряжение о перечислении денежных средств Павловой Л.М.

Платежным поручением №198819 от 31.05.2018 подтверждается перечисление на счет Павловой Л.М. денежных средств в размере 5000 руб. со счета УФК по Томской области (ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области).

Вместе с тем, как следует из дела, 10.04.2018 Павлова Л.М. обратилась в Советский районный суд г.Томска с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от 20.03.2018, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Лукьяновой Н.В.

Определением Советского районного суда г.Томска от 16.04.2018 заявление Павловой Л.М. удовлетворено, приостановлено исполнительное производство № от 20.03.2018, возбужденного судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Лукьяновой Н.В. на основании постановления административной комиссии административной комиссии администрации Ленинского района г.Томска №41/2 от 07.11.2017, в отношении должника Павловой Л.М., до рассмотрения по существу Ленинским районным судом г.Томска жалобы Павловой Л.М. на постановление административной комиссии административной комиссии администрации Ленинского района г.Томска №41/2 от 07.11.2017.

Решением по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда г.Томска от 18.05.2018 постановление №41/2 административной комиссии администрации Ленинского района г.Томска от 07.11.2017 о наложении административного наказания, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Павловой Л.М. отменено. Производство по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обращаясь с иском в суд, истица указывает на то, что решением по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда г.Томска от 18.05.2018 был установлен факт ненаправления Павловой Л.М. постановления №41/2 административной комиссии администрации Ленинского района г.Томска от 07.11.2017, в связи с чем оно не являлось вступившим в силу и не могло быть принято судебным приставом – исполнителем к исполнению, соответственно, действия пристава по взысканию денежных средств в счет уплаты штрафа по исполнительному производству являются незаконными.

Суд не может согласиться с данными доводами истца.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, кроме прочего, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 13 названного закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что постановление №41/2 административной комиссии администрации Ленинского района г.Томска от 07.11.2017 соответствовало всем требованиям закона, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Лукьянова Н.В. правомерно возбудила исполнительное производство в отношении должника Павловой Л.М.

Поскольку в постановлении №41/2 административной комиссии администрации Ленинского района г.Томска от 07.11.2017 содержится указание на то, что оно вступило в законную силу 18.11.2017, административный штраф не оплачен, суд отклоняет довод административного истца о том, что пристав, возбуждая исполнительное производство не убедился в том, что постановление вступило в законную силу. Суд учитывает и то, что судебный пристав –исполнитель не наделен полномочиями по проверке и установления сведений о получении либо неполучении гражданином протокола об административном правонарушении и вынесенного на основании него постановления.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, кроме прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ст. 68 ФЗ).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплен ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

Учитывая, что сумма взыскания не превышала десяти тысяч рублей, обращение взыскания на пенсию должника является одной из мер принудительного взыскания, которую судебный пристав- исполнитель вправе применить в соответствии со ст. 68, 70, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Лукьяновой Н.В. обоснованно и правомерно произведено взыскание денежных средств в счет уплаты штрафа по исполнительному производству № от 20.03.2018 с пенсии должника Павловой Л.М.

Суд отклоняет довод о том, что определением Советского районного суда г.Томска от 16.04.2018 заявление Павловой Л.М. удовлетворено, приостановлено исполнительное производство № от 20.03.2018, а решением по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда г.Томска от 18.05.2018 постановление №41/2 административной комиссии администрации Ленинского района г.Томска от 07.11.2017, вынесенное в отношении Павловой Л.М. отменено, в связи с чем взыскание денежных средств не могло быть произведено, т.к. на момент вынесения судебным приставом – исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (30.03.2018), взыскания денежных средств с пенсии должника, указанных судебных актов не существовало. Кроме того, постановлением от 12.04.2018 окончено исполнительное производство № в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Ссылка на то, что судебный пристав- исполнитель не известил должника о том, что исполнительное производство окончено при его извещении о дате и времени судебного заседания по вопросу приостановления исполнительного производства, судом отклоняется, т.к. правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Применительно к частям 9, 11 ст.226 КАС РФ суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска Лукьянова Н.В. при вынесении постановления от 30.03.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, действовала в пределах своих полномочий при наличии оснований для принятия оспариваемого постановления и в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания действий пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в счет уплаты штрафа по исполнительному производству незаконными не имеется и в удовлетворении требований административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, п. 5 ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павловой Л.М. к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Лукьяновой Н.В., Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по взысканию денежных средств в счет уплаты штрафа по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Н.Ю. Лобанова