Решение от 28.01.2013 по делу № 2-229/2013 (2-2742/2012;) от 30.08.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2013 года                        г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи      Капитовой Т.М.

при секретаре              Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Солнечногорская Управляющая компания» к Шамриной Н.А., Шамрину И.С., Шамрину П.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Солнечногорская Управляющая компания» ( далее по тексту ЖЭУ) обратилось в суд с иском к Шамриным Н.А., И.С., П.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчики, имея в собственности <адрес>, не вносят указанные платежи в полном объеме без уважительных причин, в связи с чем за ними образовалась задолженность на указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме и пояснил, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчики Шамрина Н.А., Шамрин П.С. и Шамрин И.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, отзыва не направили, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Солнечногорская Управляющая компания» к Шамриным Н.А., П.С. и И.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 153 ч.1, 154 ч.1, 155 ч.4 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года, на нанимателя, собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме и членов его семьи возложена солидарная обязанность по полному и своевременному внесению оплаты коммунальных и иных платежей не позднее <данные изъяты> числа следующего за прожитым месяца.

В судебном заседании установлено, что ООО «Солнечногорская Управляющая компания» является юридическим лицом, оказывающем коммунальные и другие услуги по содержанию и ремонту жилья ответчикам, что подтверждено договором ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирными домами, действующим до настоящего времени; оно зарегистрировано в ЕГРЮЛ в установленном порядке и поставлено на налоговый учет в ИФНС гор. <данные изъяты>

Судом установлено, что жилые дома, указанные в договоре ДД.ММ.ГГГГ, находятся в собственности МО СП <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик Шамрина Н.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> Шамрины И.С. и П.С. являются совершеннолетними членами семьи собственника, а также потребителями оказываемых истцом коммунальных услуг в данной квартире; что подтверждено ФЛС и выпиской из домовой книги.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения Шамрина Н.А. нерегулярно вносит платежи по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за ней образовалась задолженность ДД.ММ.ГГГГ в указанной в иске сумме.

Таким образом, суд считает, что действиями ответчиков по неоплате жилья и коммунальных услуг нарушены права и законные интересы истца, которые нуждаются в судебной защите; факт предоставления коммунальных услуг и их объем, а также размер задолженности ответчики не оспаривали и не оспаривают.

Суд считает, что указанная сумма задолженности должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы; в случае удовлетворения иска в части судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины истцу подлежат возмещению полностью; размер понесенных расходов подтвержден платежным поручением.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░