Решение по делу № 2-307/2020 от 16.01.2020

К делу 2-307/2020

УИД:     61RS0045-01-2020-000067-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года         с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновича С.А. к Администрации Покровского сельского поселения, Шатову П.М., Шатову М.П. и Шутову Н.В. о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, признании ничтожным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Мартынович С.А. обратился в суд с иском к Администрации Покровского сельского поселения, Шатову П.М., Шатову М.П. и Шутову Н.В. о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, признании ничтожным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.12.2016г. в печатном издании - газете «Приазовская степь» (...) Администрацией Покровского сельского поселения было опубликовано информационное сообщение о наличии свободного земельного участка, кадастровый номер ..., площадью 420 000 кв. м, расположенного по адресу: ..., 200м до моста в направлении от ..., разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования (выпас скота и сенокошение), - для предоставления его в аренду без права выкупа сроком на 3 года с множеством лиц на стороне арендатора, о чем было принято соответствующее Постановление .... Имея ввиду, что земельные участки для сенокошения, выпаса скота, предоставляются гражданам в аренду без проведения торгов, а также то, что постановлением Администрации Покровского сельского поселения ... от 13.12.2016г. была провозглашена возможность арендовать земельный участок с множеством лиц на стороне арендатора, в связи с чем и было опубликовано информационное сообщение о приеме заявок,- то это означает, что при поступлении в администрацию нескольких заявок (заявлений) на аренду означенного земельного участка,- Администрация Покровского сельского поселения тем самым взяла на себя обязанность заключить соответствующий договор аренды со всеми лицами, подавшими заявки в установленном законом порядке и в установленные законом сроки. 27.10.2016г., то есть еще до официального опубликования информации о наличии свободного участка, заявление о предоставлении им в аренду спорного земельного участка поступило от ответчиков по делу Шатова П.М., Шатова М.П. и Шутова Н.В. 20.01.2017г., то есть в месячный срок после опубликования соответствующей информации в газете «Приазовская степь», заявление о предоставлении земельного участка в аренду с множеством лиц на стороне арендатора поступило от истца по делу Мартынович С.А., при этом к заявлению был приложен документ, удостоверяющий личность (копия паспорта). Между тем, письмом ... от 26.01,2017г. в удовлетворении этого заявления Администрацией Покровского сельского поселения было отказано по формальному основанию: ввиду представления неполного пакета документов. 25.01.2017г., то есть до рассмотрения заявления истца, спорный земельный участок уже был передан в аренду ответчикам по делу Шатову П.М., Шатову М.П. и Шутову Н.В. постановлением Администрации Покровского сельского поселения ... от 25.01.2017г., и в тот же день с ними был заключен договор аренды ... от 25.01.2017г. Администрацией Покровского сельского поселения не был соблюден порядок (публичная процедура) предоставления в аренду земельного участка со множеством лиц на стороне арендатора, тем самым нарушены права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц (потенциальных претендентов на предоставление в аренду данного участка), следовательно и истца Мартынович С.А., права и законные интересы. Просит суд: 1. Признать незаконным Постановление ... от 25.01.2017г. Администрации Покровского сельского поселения ... о предоставлении Шатову П.М., Шатову М.П. и Шутову Н.В. в аренду с множеством лиц на стороне арендатора земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер ..., площадью 420 000 кв. м, расположенного по адресу: ..., 200м до моста в направлении от ..., разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования (выпас скота и сенокошение), и отменить указанное постановление. 2. Признать недействительным в силу ничтожности как нарушающий требования закона и иного правового акта и при этом посягающий на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц заключенный между Администрацией Покровского сельского поселения ..., с одной стороны, и Шатовым П.М., Шатовым М.П., Шутовым Н.В., с другой стороны, договор аренды ... от 25.01.2017г. с множеством лиц на стороне арендатора земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер ..., площадью 420 000 кв. м, расположенного по адресу: ..., 200м до моста в направлении от ..., разрешенное использование- для сельскохозяйственного использования (выпас скота и сенокошение). 3. Обязать Шатова П.М., Шатова М.П. и Шутова Н.В. в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки возвратить указанный земельный участок, кадастровый номер ..., по Акту приема-передачи во владение Администрации Покровского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 марта 2020 года в качестве третьего лица для участия в деле привлечена Администрация Неклиновского района.

Истец Мартынович С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Жертовский Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам иска.

Ответчик Шатов П.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, с учетом того, что Мартынович С.А. стороной договора не является, законный интерес в оспаривании договора не доказан, не установлено каких-либо фактических данных относительно того, в чем заключались неблагоприятные для истца следствия в связи с не включением его в состав арендаторов. С учетом пропуска срока исковой давности и установленного законом срока для обращения в суд, а также прекращения действия оспариваемого договора в связи истечением срока, отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого договора аренды недействительным и признания незаконным становления администрации.

Ответчики Шатов М.П. и Шутов М.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в суд не явились, уважительность неявки не сообщили.

Представители ответчика Администрации Покровского сельского поселения Фоменко В.Б. и Бруслик С.Б. в суде исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, полагая, что постанвелние законно, права истца не нарушены.

Представитель третьего лица Администрации Неклиновского района Терещенко Д.В. в судебном заседании пояснил, что спорный договор был заключен на определенный срок, который в начале этого года закончился, ввиду чего, отмена непродленного договора восстановлению прав истца способствовать не будет. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 13 Гражданского кодекса РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 ЗК РФ, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (ст. 39.2), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подп. 3 п. 1 ст. 39.1).

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как установлено положениями ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 21.12.2016г. в печатном издании - газете «Приазовская степь» (...) Администрацией Покровского сельского поселения опубликовано информационное сообщение о наличии свободного земельного участка, кадастровый номер ..., площадью 420 000 кв. м, расположенного по адресу: ..., 200м до моста в направлении от ..., разрешенное использование- для сельскохозяйственного использования (выпас скота и сенокошение), - для предоставления его в аренду без права выкупа сроком на 3 года с множеством лиц на стороне арендатора, о чем было принято соответствующее Постановление ....

Постановлением Администрации Покровского сельского поселения ... от ... была провозглашена возможность арендовать земельный участок с множеством лиц на стороне арендатора.

27.10.2016г. поступило заявление о предоставлении им в аренду спорного земельного участка от ответчиков по делу Шатова П.М., Шатова М.П. и Шутова Н.В.

20.01.2017г. поступило заявление о предоставлении земельного участка в аренду с множеством лиц на стороне арендатора от истца по делу Мартынович С.А.

Письмом ... от 26.01.2017г. в удовлетворении этого заявления Администрацией Покровского сельского поселения было отказано, ввиду представления неполного пакета документов.

Постановлением ... от 25.01.2017г. Администрации Покровского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер ..., площадью 420 000 кв. м, расположенный по адресу: ..., 200м до моста в направлении от ..., разрешенное использование- для сельскохозяйственного использования (выпас скота и сенокошение),- был предоставлен Шатову П.М., Шатову М.П. и Шутову Н.В. в аренду без права выкупа, со множеством лиц на стороне арендатора, сроком на 3 года, т.е. на период до 25.01.2020 г.

25.01.2017 г. между Администрацией Покровского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области в лице Главы Покровского сельского поселения Гордиенко В.Г., именуемой Арендодателем, с одной стороны, и Администрацией Покровского сельского поселения и Шатовым П.М., Шатовым М.П., Шутовым Н.В., именуемыми Арендаторами, с другой стороны, заключен соответствующий договор аренды .... Государственная регистрация указанного договора аренды ... от 25.01.2017г. была осуществлена 20.03.2017г., номер регистрации ..., после чего земельный участок был передан Шатову П.М., Шатову М.П. и Шутову Н.В.

Подпункт 12 пункта 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор аренды земельного участка заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора аренды установлено, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует три года до 25 января 2020 года.

По истечении срока действия договора арендатор имеет в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Согласно п. 6.4 договора аренды окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

По истечении срока действия договора арендодатель обязан заключить в преимущественном порядке перед другими лицами договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до дня истечения срока действия договора (п. 4.3.2 договора).

В судебное заседание третьим лицом представлено извещение от ... ..., согласно которому Администрация Неклиновского района извещает арендаторов об отсутствии намерения заключить договора аренды ... от ... на новый срок и обязанности возвратить участок в надлежащем состоянии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действие договора аренды прекращено, арендаторы с заявлением о заключении договора аренды на новый срок не обращались.

Оценив вышеуказанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты своего нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения этого права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при обращении в суд истцом требования о незаконности отказа в заключении с ним договора аренды не заявлялись, как и требования о понуждении к заключению такого договора, действие оспариваемого договора аренды прекращено, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав, из чего следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Шутовым П.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, исходя из положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ суд не находит оснований для ее применения в настоящем споре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Мартыновича С.А. к Администрации Покровского сельского поселения, Шатову П.М., Шатову М.П. и Шутову Н.В. о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, признании ничтожным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:    

В окончательной форме решение изготовлено 29 июня 2020 года.