Решение по делу № 2-1511/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-1511/2022

УИД 05RS0021-01-2022-003683-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

02 июня 2022 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания – Аскеровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Б. К. к Гусейнову А. С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Б.К. обратился в суд с указанным иском к Гусейнову А.С., в обоснование указав, что в 2016 году между ним и Гусейновым А.С. был заключен предварительный договор, согласно которому, Гусейнов А.С. обязался предоставить Магомедову Б.К. однокомнатную квартиру площадью 56 кв.м., в малоэтажном многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, по цене 15000 рублей за квадратный месяц. Расчет Гусейновым А.С. был произведен полностью на сумму 850 000 рублей. Однако обещанный дом построен не был, уплаченные денежные средства Гусейнов А.С. истцу также не вернул. В 2020 году, истец обратился в отдел полиции <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Гусейнова А.С. На основании проведенной проверки было возбуждено уголовное дело. Приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Гусейнов А.С. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ. На судебном заседании Гусейнов А.С. вину свою признал. По сегодняшний день ответчик квартиру не предоставил и денежные средства не вернул. За указанный период, с момента заключения договора по сегодняшний день стоимость жилья возросла в два с лишним раза и согласно сведениям, полученных с Территориального Органа Федеральной Службы Государственной статистики по РД, средняя цена квадратного метра на первичном рынке жилья за 4 квартал 2021 года составляет 37697,49 рублей. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд и просит взыскать с Гусейнова А.С. в его пользу 2 111 059 рублей ( стоимость 59 квадратных метров жилья).

Истец – Магомедов Б.К., будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – Гусейнов А.С., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым А.С. и Магомедовым Б.К. был заключен предварительный договор, согласно которому Гусейнов А.С., действуя от имени Зильфикаровой П.А., обязуется продать Магомедову Б.К. после завершения строительства квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью жилого помещения 56 кв.м., этаж 2.

Приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, Гусейнов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

За потерпевшим Магомедовым Б.К. признано право на обращение в суд с гражданским иском к Гусейнову А.С. о взыскании причиненного ему ущерба.

Указанным приговором суда установлено, что Гусейнов А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, выдавая себя застройщиком многоквартирного дома и, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства по строительству и предоставлению квартиры, якобы в возводимом им в малоэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, желая похитить денежные средства Магомедова Б.К., под предлогом их использования при строительстве указанного дома, встретившись с застройщиком Чумалаевым Х.Ч., получил в счет оплаты за продаваемую им Магомедову Б.К. квартиру, строительные материалы на общую сумму в размере 720 000 рублей. Гусейнов А.С. составил расписку об обязательстве предоставить Магомедову Б.К. в собственность однокомнатную квартиру в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Микрорайон «ККОЗ, линия 12, <адрес>, до конца июня 2018г., либо вернуть аналогичную сумму 850 000 рублей.

Также из вышеназванного приговора усматривается, что Гусейнов А.С. на судебном заседанию вину свою признал и пояснил, что показал Магомедову Б.К. по <адрес>, линия 12 в мкр. «ККОЗ» залитый фундамент и обещал закончить строительство до ДД.ММ.ГГГГ. Построить не смог, деньги не вернул, так как у него было много долгов.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Из приведенной нормы права, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом (лицами). Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела, в том числе размер ущерба, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действиями Гусейнова А.С. причинен ущерб потерпевшему Магомедову Б.К. в размере 850 000 рублей.

По данным Территориального Органа Федеральной Службы Государственной Статистики по <адрес> (Дагестанстат), за IV квартал 2021 года, средние цены одного квадратного метра общей площади квартир на первичном и вторичном рынках жилья в <адрес> составляют: первичный рынок – 37697,49 рублей, вторичный рынок – 58991,44 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств, суд находит исковые требования Магомедова Б.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Магомедова Б. К. к Гусейнову А. С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова А. С. в пользу Магомедова Б. К. возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 2 111 059 (два миллиона сто одиннадцать тысяч пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной формулировке составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                      Р.И. Джамалдинова