Дело № 2 - 151/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 22 января 2019 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Жилякова В.Г.,
при секретаре Мельниченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Киселевой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Киселевой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования (л.д. 3-5).
Исковые требования мотивированы тем, что 02.12.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 328640 рублей сроком на 35 месяцев и на условиях определенных договором.
Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 8800 рублей, размер последнего платежа – 8789 рублей 50 копеек, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 03.12.2018 года, процентная ставка – 20,5% годовых.
При подписании анкеты заявителя, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 399523,27 рублей.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 399523,27 рублей.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.
20.08.2018 года был вынесен судебный приказ на взыскание с Киселевой Т.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».
Киселева Т.В., не согласившись с судебным приказом от 20.08.2018 года, направила в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района заявление об отмене судебного приказа. Определением от 31.08.2018 года судебный приказ был отменен.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Киселевой Т.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору *** в размере 399523,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7195,23 рублей. Исковое заявление рассматривать в отсутствие представителя ООО «ЭОС».
Ответчик Киселева Т.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 32), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленному требованию не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. Данными о том, что ее неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 02.12.2013 года между ПАО КБ Восточный и Киселевой Т.В. был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 328640 рублей сроком на 35 месяцев и на условиях определенных договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 8800 рублей, размер последнего платежа – 8789 рублей 50 копеек, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 03.12.2018 года, процентная ставка – 20,5% годовых (копия на л.д. 8).
Факт получения кредита и образования задолженности ответчиком не оспорен.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 399523,27 рублей. Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности (л.д. 12,25).
29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 399523,27 рублей (копия на л.д. 13-18, 19, 22-23,24).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
При подписании анкеты заявителя, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право уступить право требования по договору кредитования другим лицам (в том числе и организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности) с последующим уведомлением его об этом (копия на л.д. 10-11).
10 февраля 2017 года и 18 апреля 2017 года в адрес должника было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности (копии на л.д. 20,21).
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. 20.08.2018 года был вынесен судебный приказ на взыскание с Киселевой Т.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».
Киселева Т.В., не согласившись с судебным приказом от 20.08.2018 года, направила в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района заявление об отмене судебного приказа. Определением от 31.08.2018 года судебный приказ был отменен (копии на л.д. 7), в связи с чем, ООО «ЭОС» обратилось с указанным иском в Юргинский городской суд.
По состоянию на 26.11.2018 года размер задолженности заемщика (расчет на л.д. 12, 25) составил 399523,27 рублей, в том числе:
- просроченный основной долг в размере 294196,79 рублей;
- просроченные проценты в размере 105326,48 рублей.
Ответчиком Киселевой Т.В. расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения Киселевой Т.В. ее договорных обязательств полностью или в части, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
При указанных обстоятельствах вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Киселевой Т.В. в пользу истца.
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины согласно сумме удовлетворенных исковых требований и представленных суду платежных документов (л.д. 6) в сумме 7195 рублей 23 копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ 02.12.2013 ░░░░ ░ ░░░░░ 399523 ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 294196 ░░░░░░ 79 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105326 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7195 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 406718 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░