Решение по делу № 22-2042/2020 от 16.06.2020

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Пронина А.А.

Апелляционное постановление

по делу № 22 – 2024/2020

«14» июля 2020 года                                                                                г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего                                         Шишловой М. М.,

при секретаре                                                          Аджигуловой А. С.,

с участием

прокурора                                                                Широкова К. С.,

осужденного Васильева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного Васильева В.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Широкова К. С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2019 года

Васильев В.В., <данные изъяты>, судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 14 марта 2019 года; конец срока 13 декабря 2021 года.

Осужденный Васильев В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Обжалуемым постановлением суда от 15 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев В.В. не соглашаясь с постановлением считает, что суд необоснованно отказал ему в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что в постановлении не приведено объективных данных препятствующих удовлетворению его ходатайства. Обращает внимание, что неофициально исполняет обязанности ночного дневального, к обязанностям относиться добросовестно, замечаний и нареканий не имеет. Считает, что судом не учтено его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, не в достаточной степени оценены представленные администрацией ФКУ ИК-8 сведения, характеризующие его личность. Обращает внимание, что тот факт, то что он не трудоустроен не означает, что он не встал на путь исправления, поскольку в материалах дела имеется гарантийное письмо о трудоустройстве, у него имеется постоянное место жительства в Республике Саха (Якутия), в характеристики администрации отражена положительная динамика его поведения и исправления, исковых требований к потерпевшим он не имеет, а иск на сумму 2 100 рублей является процессуальными издержками и не может быть принят во внимание. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, а вывод суда о том, что он не встал на путь исправления является ошибочным и ничем не подтвержденным. Считает, что отсутствие в исправительном учреждении рабочих мест не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление изменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции, наряду с отбытым осужденным Васильевым В.В. сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе наличие 1 поощрения, а также отбытие установленной законом части срока, возможного для обращения с указанным ходатайством.

Однако также правомерно суд учел, что поведение осужденного не было стабильно положительным, отбывая наказание в ИК – 8 с 01 ноября 2019 года, имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, желания трудиться не проявлял, принимает участие в работах по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории, поставленные задачи выполняет, посещает занятия в системе социально-правовых знаний. Возможностью пройти обучение в ПУ № 328 не воспользовался, в соответствии со ст. 122 УИК РФ в различные условия отбывания наказания не переводился.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного Васильева В.В., поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом, даже с учетом у него дополнительных поощрений на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ ИК-8 сведения об осужденном Васильеве В.В. Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает.

Мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике, также учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденного в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления или его иное изменение, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2020 года в отношении осужденного Васильева В.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий                                  Шишлова М.М.