Решение по делу № 8Г-8693/2024 [88-12531/2024] от 12.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 8Г-8693/2024

                                       88-12531/2024

№дела в суде 1-й инстанции: 2-617/2023

УИД: 91RS0021-01-2023-000684-09

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      23 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В.,

судей Ивановой О.Н., Лопаткиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, обязании орган ФМС снять ответчиков с регистрационного учета

по кассационной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать орган ФМС, осуществляющий снятие и постановку на регистрационный учет, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 27 июня 2023 г., с учетом определения Судакского городского суда Республики Крым от 24 июля 2023 г. об исправлении описки в решении суда, исковые требования удовлетворены частично. ФИО3, ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО3 до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №2-1053/2023 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании факта непринятия наследства, отсутствия возникновения права на получение наследства, признании незаконным выдачу свидетельства о праве на наследство, признании факта принятия наследства, права собственности на наследство и возникновения права собственности в порядке наследования по закону.

В кассационной жалобе ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 ноября 2023 г., ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

23 апреля 2024 г. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции данных нарушений не усматривает.

Принимая определение о приостановлении производства по гражданскому делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что настоящее гражданское дело невозможно рассмотреть до окончательного разрешения иска ФИО11 к ФИО1, ФИО2 о признании факта непринятия наследства, отсутствия возникновения права на получение наследства, признании незаконным выдачу свидетельства о праве на наследство, недействительным свидетельства о праве на наследство, признании факта принятия наследства, права собственности на наследство и возникновения права собственности в порядке наследования по закону, в котором ФИО5 оспаривается право несовершеннолетнего ФИО2 на спорный жилой дом. В связи с чем, в целях дальнейшего принятия законного и обоснованного решения, с учетом положений ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приостановил производство по настоящему гражданскому делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемый судебный акт законным, поскольку изложенные в нем выводы соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Истребование судом апелляционной инстанции в связи с поступлением заявления ФИО3 о приостановлении производства по апелляционной жалобе копии наследственного дела не подтверждает нарушение принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Иные доводы кассационной жалобы об отсутствии основании для приостановления производства по делу подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о том, что судом было допущено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного постановления (ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи